Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО6, рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОДПС ОГАИ МО МВД России «Кызылский» ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты на автодороге «Кызыл – Сарыг-Сеп» на <данные изъяты>, ФИО1 совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки Хонда Фриид с государственным регистрационным знаком № региона, в результате чего причинил средний вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что при выезде с второстепенной на главную дорогу, не заметил приближающийся по главной дороге автомобиль. После столкновения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места происшествия, пока через месяц не был задержан сотрудниками ГАИ. Скрывшись с места, не узнавал, пострадал ли кто-нибудь в результате ДТП, до настоящего времени материальную, финансовую и инуж помощь потерпевшей не оказывал, в будущем желает оказать помощь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, также указав, что виновник ФИО1 до настоящего времени ей извинения не принес, материальную, финансовую помощь не оказывал, в связи с чем имеет к нему претензии.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО6 просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как он до настоящего времени не извинился, мер по возмещению морального и материального ущерба не предпринял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением среднего вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, определением старшего инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 52 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие на 16 км.+400м. автодороги Кызыл – Сарыг-Сеп в результате которого ЦРБ <адрес> была доставлена гражданка Потерпевший №1, и назначено проведение административного расследования.

Из рапорта инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МВД по РТ ФИО5 следует, что по прибытию на 16 километр автодороги Кызыл – Сарыг-Сеп установлено, что произошло ДТП, а именно неизвестный водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не уступил транспортному средству Хонда Фриид с государственным регистрационным знаком №, который двигался по главной дороге. В результате чего неизвестный водитель скрылся с места ДТП. Никто не подходил и не предоставил регистрационные документы, в связи с этим транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Фортуна С».

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сидела на переднем пассажирском сиденье автомашины марки Хонда Фриид с государственным регистрационным знаком №, под управлением которого была Потерпевший №1 и они ехали в восточном направлении автодороги Кызыл – Сарыг-Сеп. Они были пристегнуты ремнями безопасности, ближний свет фар были включены. На 16 километре указанной автодороги они ехали со скоростью 70 км/ч. Со стороны разреза ехала машина, они думали, что он пропустит их, так как они ехали по главной дороге, однако водитель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не уступил дорогу и в результате чего совершил ДТП. Потом после чего прибежал неизвестный гражданин и вызвал скорую помощь, водителя Хонда Фриид Потерпевший №1 увезла скорая помощь, виновный водитель скрылся с места ДТП.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поехал в ДО «Дар» на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чтобы посмотреть земельный участок. Он ремонтировал эту машину у себя в гараже, далее по дороге обратно домой взял женщину около 40-45 лет тувинской национальности, за рулем он был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге когда ехал, он не справился с рулевым управлением, допустил столкновение с автомашиной марки Хонда Фриид с государственным номером №, после ДТП он сразу убежал с места, оставив автомашину, так как он был в состоянии опьянения и испугался. Вину признает полностью.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Учитывая приведенные выше доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, изученных и исследованных судом, к которым относятся: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный командиром ОДПС ГАИ МО МВД России «Кызылский» ФИО3 в отношении ФИО1 (л.д. 3); рапорт командира ОДПС ГАИ МО МВД России «Кызылский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); приложение о дорожно-транспортном происшествии с схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-6); объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.13-15); выписной эпикриз из медицинской карты стационара из истории болезни травматологического отделения ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» в отношении Потерпевший №1(л.д. 18-20).

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами следует признать признание вины, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств указанных в ст.4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

При этом, разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, степень вины водителя, характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, и действия водителя после дорожно-транспортного происшествия, связанные с оставлением места происшествия и приходит к выводу, что для достижения целей ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и восстановления социальной справедливости необходимо ФИО1 назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья С.Ш. Монгуш