УИД № 50MS0022-01-2023-002583-14

Дело № 11-408/2023 м/с Жолтикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 29 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 37 784,40 руб. по договору займа № от 22.08.2018г. за период образования задолженности с 22.08.2018г. по 10.05.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,53 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 29.05.2023 года указанное исковое заявление возвращено истцу, поскольку ООО МФК «Лайм-Займ» к исковому заявлению не приложено доказательств, свидетельствующих об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо отмены судебного приказа, учитывая, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 22.08.2018г. не превышает 500 000 руб., в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что заявленные истцом требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО МФК «Лайм-Займ» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 29.05.2023 года, ссылаясь на то, что как усматривается из искового заявления, истцом ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Определением от 31.01.2020г. заявление возвращено в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Приложить требуемые судом документы у заявителя отсутствовала возможность. Также указанные документы не приобщены и к исковому заявлению.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.123 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том числе, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области от 31.01.2020г. заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 возвращено, поскольку совокупность представленных взыскателем суду письменных доказательств не подтверждают обоснованность требований взыскателя. При этом, мировой судья в указанном определении ссылается на то, что представленные взыскателем документы не свидетельствуют о бесспорности требований (л.д.23).

Поскольку из определения мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области от 31.01.2020г., обоснованного п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, следует, что из заявления о вынесении судебного приказа усматривается спор о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления, а не его возвращения, однако, мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указанное обстоятельство не было учтено, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение указанного искового заявления является препятствием для ООО «Лайм-Займ» доступа к правосудию, а потому обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 29 мая 2023 г. подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 29 мая 2023г.- отменить, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Родина Л.В.