Решение по делу № 2А-783/2023 от 30.06.2023

УИД 23RS0033-01-2023-001008-04

Дело № 2а-783/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 30 июня 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в:

- не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19.04.2023 по 06.06.2023;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство, и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получить дубликат исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 19.04.2023 в Мостовской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ № 2-308/23, вынесенный 01.03.2023 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2979593897с должника Выборной Е.В.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО1

Старший судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Мостовского РОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В нарушение ряда положений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Старший судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, старший судебный пристав-исполнитель не организовал работу на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными актами приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава-исполнителя к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Мостовскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в Мостовской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-308/2023 от 30.03.2023, выданного мировым судом судебного участка № 178 по Мостовскому району, о взыскании задолженности по договору займа <***> от 16.05.2021 с Выборной Е.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 56 627 рублей 93 копейки. Согласно базе ПК АИС ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № <номер> от 14.06.2023.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – Выборная Е.В. в судебное заседание не явилась. Отзыв на административное исковое заявление не представила.

Изучив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 9.04.2023 на принудительное исполнение в Мостовской районный отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю предъявлен судебный приказ № 2-2-308/23 от 30.03.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2023 с должника Выборной Е.В. в размере 56 627 рублей 93 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>.

Сведения о направлении запросов об имущественном положении должника в регистрационные и иные органы, и выполнении других действий направленных на проверку имущественного положения должника отсутствуют.

При этом сведений о направлении стороне исполнительного производства – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, предоставлении информации о ходе исполнительного производства № <номер> с 14.06.2023 по настоящее время в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО МФК «ОТП Финанс» о не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с. 19.04.2023 по 06.06.2023.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, от начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю каких-либо возражений опровергающие доводы административного истца в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных закона № 229-ФЗ (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОО ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в:

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева