Дело № 2-1145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Д.А.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между ними заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям, договор о карте считает заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет 115 302,82 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 302,82 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 506,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым считает, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт Голд №, на основании которого последней выдана банковская карта с лимитом 101 000 рублей и тарифным планом ТП 83/2.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями пользования банковской карты.

Согласно условиям обслуживания банковской карты ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, открыв на его имя банковский счет, кредитуя его, а также предоставив ответчику банковскую карту.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, по договору образовалась просроченная задолженность в размере 115 302,82 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустив срок исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Д.А. Ким