Гр. дело № 2-1168/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.08.2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Полузиной Е.С., при помощнике судьи Пошиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.05.2019 между АО «НПФ «Достойное Будущее» и застрахованным лицом ФИО2 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании.
08.08.2023 года от ФИО3, действующей в интересах ФИО1 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу- ОСФР по Мурманской области на надлежащего АО «НПФ «Достойное Будущее» и направлении дела по подсудности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание что страховщиком ФИО2 является АО НПФ "Достойное будущее» суд считает, необходимым произвести замену ненадлежашего ответчика ОСФР по Мурманской области надлежащим ответчиком АО «НПФ «Достойное Будущее» и передать дело по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая что истец ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и настаивает на удовлетворении исковых требований к надлежащему ответчику АО «НПФ «Достойное Будущее», суд, с учетом принципа диспозитивности, приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и замене ненадлежащего ответчика ОСФР по Мурманской области надлежащим ответчиком АО «НПФ «Достойное Будущее».
Согласно материалам дела АО «НПФ «Достойное Будущее» находится по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы. Филиалы АО «НПФ «Достойное Будущее» в г. Апатиты Мурманской области отсутствуют.
Учитывая, что в связи с заменой ненадлежащего ответчика территориальная подсудность спора изменилась, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Таким образом, дело по иску ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, подлежит передаче на рассмотрение Мещанский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь статьями 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по гражданскому делу № 2-1168/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, - замену ненадлежащего ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на надлежащего – Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее», расположенное по адресу: 127051 <...>.
Гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы расположенный по адресу: 129090 <...> А.
На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.С. Полузина