Дело № 2-3115/2023
Категория №2.176
УИД 36RS0004-01-2023-003018-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
18 августа 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю. при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 12.07.2017г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор № 8763Q235CCSYJQ682035 на следующих условиях: сумма кредита - 531 712,71 руб., процентная ставка - 15,00% годовых, срок возврата кредита - 12.07.2022 г.
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.
Являясь заемщиком ПАО «РОСБАНК», ФИО6 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R19-Q235-00056-120717-111703 от 12.07.2017 г. с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО "Росбанк Страхование Жизни" в связи со сменой фирменного наименования).
Согласно договора страхования № 18-R19-Q235-00056-120717-111703 от 12.07.2017 г., в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.
Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 8763Q235CCSYJQ682035 от 12.07.2017 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В ходе проведенной работы ПАО «РОСБАНК» установило, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
ПАО «РОСБАНК» неоднократно направлялись запросы нотариусу Нотариальной Палаты Воронежской области ФИО2, в производстве которого находится наследственное дело №94/2021 в отношении имущества умершего заемщика, с целью получения информации о наследниках, либо наследственном имуществе умершего. Однако ответ от нотариуса до настоящего времени в ПАО «РОСБАНК» не поступал.
Таким образом, как указывает истец, Российская Федерация в лице Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО6 должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования № 18-R19-Q235-00056-120717-111703 от 12.07.2017 г.
В настоящее время обязательства по кредитному договору № 8763Q235CCSYJQ682035 от 12.07.2017 года не исполнены и задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2017г. по 08.04.2023г. составляет: по основному долгу - 447 644,44 руб., по процентам - 27 450,91 руб., итого: 475 095,35 руб.
На основании изложенного, истец просит суд признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R19- Q235-00056-120717-111703 от 12.07.2017 г. ТУ Росимущества в Воронежской области; обязать ТУ Росимущества в Воронежской области обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R19-Q235-00056-120717-111703 от 12.07.2017г.; обязать ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R19-Q235-00056- 120717-111703 от 12.07.2017 г. в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № 8763Q235CCSYJQ682035 от 12.07.2017 г. в размере 475 095,35 рублей; взыскать с Ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,95 руб.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.06.2023г. гражданское дело № 2-3108/2023 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья, о возложении обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, перечислении суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, было передано по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.
Согласно данного определения ПАО РОСБАНК изначально обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области и просил суд возложить на ответчика обязанность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья №18-R19-Q235-00056-120717-111703 от 12.07.2017г., обязать ответчика перечислить сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору №8763Q235CCSYJQ682035 от 12.07.2017г. в размере 475 095,35 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,95 руб.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу №2-3108/2023 произошла замена ответчика с ТУ Росимущества в Воронежской области на ФИО3 и дело было направлено по подсудности.
Таким образом, заявленные в настоящем исковом заявлении требования ПАО РОСБАНК полностью тождественны ранее рассмотренным.
На основании изложенного, поскольку усматривается тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, а также учитывая тот факт, что вышеуказанное определение вынесено в отношении одних и тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить, в связи с наличием вступившим в законную силу определением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа со дня вынесения.
Судья А.Ю. Горшенев