Дело № 12-1569/2023
78RS0017-01-2023-006877-09
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Яндекс.Драйв» ОГРН №, ИНН № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0210237823083088000000882 от 30.08.2023 заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 – ООО «Яндекс.Драйв» было привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Вина ООО «Яндекс.Драйв» установлена в том, что в период времени с 20.08.2023 в 14 часов 13 минут транспортное средство марки CHERY TIGGO4 с государственным регистрационным знаком № в Санкт-Петербурге по адресу Петровский проспект 2, стр. 4 было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961.
Решением по жалобе на постановление ГАТИ №0210237823083088000000882 от 22.09.2023 временно исполняющего обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Яндекс.Драйв» - без удовлетворения.
Защитник ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербург с жалобой, в которой просит постановление № 0210237823083088000000882 от 30.08.2023 и решение от 22.09.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы, заявитель указывает, что автомобиль CHERY TIGGO4 с государственным регистрационным знаком <***> в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 49 минут 20.08.2023, находился в пользовании водителя ФИО3, согласно договору аренды.
В судебное задание законный представитель или защитник ООО «Яндекс.Драйв», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повестками не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Также в силу ст.32 закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль c государственным регистрационным знаком <***> был размещен на газоне 20.08.2023 в 14 часов 13 минут.
Не явившись в судебное заседание, не представив иные доказательства своей непричастности к совершению правонарушения, ООО «Яндекс.Драйв» распорядилось имеющимися процессуальными правами по своему усмотрению, так что с учетом вышеуказанных норм закона правовые последствия избранной позиции защиты лежат на нем.
Доводы ООО «Яндекс.Драйв» о том, что в совершении административного правонарушения ФИО3 нахожу не состоятельными, по следующим основаниям.
Так, согласно представленным заявителем документам ФИО3 фактически использовал автомобиль c государственным регистрационным знаком № 20 августа 2023 с 11 часов 36 минут по 11 часов 49 минут.
При этом, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно совершено 20 августа 2023 в 14 часов 13 минут, то есть в момент времени когда автомобиль CHERY TIGGO4 с государственным регистрационным знаком <***>, фактически выбыл из владения ФИО3
Кроме того, не находят своего подтверждения доводы жалобы о том, что техническое средство Дозор М3, идентификатор 01-АА075 нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
Указанный заявителем довод опровергается представленными материалами, в частности формуляром на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №01-АА075, согласно которому принцип работы комплекса заключается, в том, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № 0210237823083088000000882 от 30.08.2023 заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 и решение от 22.09.2023 временно исполняющего обязанности начальника ГАТИ ФИО2, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 0210237823083088000000882 от 30.08.2023 заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 и решение временно исполняющего обязанности начальника государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 22.09.2023 в отношении ООО «Яндекс.Драйв» ОГРН №, ИНН №, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, - оставить без изменения, жалобу ООО «Яндекс.Драйв» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Клюкина