Решение по делу № 2-4984/2023 от 20.11.2023 - о признании отказа в произведении перерасчета незаконным, понуждении произвести перерасчет платы, взыскании штрафа, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-001837-87 (производство № 2-4984/2023)

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «РТ-НЭО Иркутск» о признании отказа в произведении перерасчета незаконным, понуждении произвести перерасчет платы, взыскании штрафа, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В основание исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> по акту приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>С от <Дата обезличена> ООО СК «Центральный парк» (Застройщик) передал истице (Дольщик) указанную квартиру в черновой отделке - в состоянии, не пригодном для проживания.

С момента передачи квартиры и до <Дата обезличена> в квартире никто не проживал, там производились ремонтные работы, в результате которых образовывался строительный мусор. Поскольку строительные отходы (обломки перегородок, куски железобетонных изделий, бетонных плит, кирпича и пр.) в соответствии с действующим законодательством относятся к твёрдым коммунальным отходам, накопление твердых бытовых отходов не происходило, необходимость в их вывозе и утилизации отсутствовала.

В предоставляемую ООО «РТ-НЭО Иркутск» коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вывоз строительного мусора не входит, обязанность по его утилизации лежит на собственнике этих отходов, вывоз и утилизация которых осуществляется за отдельную плату.

Вопрос об утилизации строительного мусора по адресу: <адрес обезличен>, был решен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. На основании протокола общего собрания собственников от <Дата обезличена> ООО «УК Жемчужина» заключило с ООО «РТ-НЭО Иркутск» договор на вывоз строительного мусора на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> На основании указанного Договора с собственников МКД пропорционально площади жилого помещения единовременно взымалась плата за услугу «Вывоз строительного мусора». Исходя из площади жилого помещения, истцом по указанному Договору была внесена плата в размере 5 468,40 рублей

Период временного отсутствия потребителей по адресу: <адрес обезличен> окончен <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» направлено обращение с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> К заявлению в качестве документов, подтверждающих период отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц, были приложены: копия Акта приема-передачи квартиры от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>С от <Дата обезличена>, в котором зафиксированы показания всех установленных в жилом помещении индивидуальных приборов учета (электроэнергии, холодной и горячей воды) на момент передачи жилого помещения от Застройщика Дольщику; акт о непроживании жильцов в жилом помещении от <Дата обезличена>, которым представитель ООО «УК Жемчужина» и два проживающих в своих квартирах соседа - собственника зафиксировали техническое состояние квартиры, показания приборов учета на момент осмотра жилого помещения, отсутствие личных вещей.

<Дата обезличена> на адрес электронной почты поступил ответ № БПСТ744/23и от <Дата обезличена> на обращение о перерасчете платы за обращение с ТКО.

В полученном ответе ООО «РТ-НЭО Иркутск» сослалось на отсутствие возможности произвести перерасчет за коммунальную услугу, поскольку приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> определен способ учета объема твердых коммунальных отходов в многоквартирных домах на территории г. Иркутска исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, который установлен в отношении 1 кв. метра общей площади помещений.

На основании указанных положений ООО «РТ-НЭО Иркутск» делает вывод, что механизм реализации перерасчета размера платы за услуги по обращению с ТКО на основании Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из норматива 1 кв. м. не определен.

Истец полагает, что данный вывод ООО «РТ-НЭО Иркутск» основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, отказ ООО «РТ-НЭО Иркутск» в перерасчете оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО неправомерен и нарушает права.

Всего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за услуги по обращению с ТКО оплачено 8 916,58 рублей, из которых: за декабрь 2022 г. и январь 2023 г. оплачено: 352,13 + 352,13 = 704,26 руб., пени в размере 692,01 руб. Таким образом, превышение начисленной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО над размером платы, которую надлежало начислить составляет: 8 916,58 руб. - 704,26 руб. = 8 212,32 руб.

Кроме того, в предварительном платежном документе на <Дата обезличена> для внесения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «РТ-НЭО Иркутск» объявило акцию: «Регистрируйтесь в личном кабинете на сайте rtneo-irk.ru до 28 февраля и все накопленные пени спишутся!». Для участия в данной акции необходимо было «после регистрации и верификации в личном кабинете оплатить всю сумму долга без учета пеней до 28 февраля включительно. Оплата через личный кабинет на сайте rtneo-irk.ru осуществляется без комиссии через систему «Город».

<Дата обезличена> истец зарегистрировалась в личном кабинете на сайте rtneo-irk.ru и с использованием системы «Город», через сайт оплатила всю задолженность в размере 8 916,58 руб. - с учетом пеней, которые по информации оператора, должны были быть учтены в последующем как переплата.

Условия Акции были выполнены в полном объеме, однако, в предварительном платежном документе на <Дата обезличена> для внесения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами указание на переплату отсутствует, и к оплате начислено 704,28 руб.

Полагает, что со стороны ООО «РТ-НЭО Иркутск» допущено нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, выразившееся в неправомерном отказе потребителю в перерасчётё платы в связи с временным отсутствием потребителей и начислении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пеней за несвоевременную оплату, итого 8 213,28 руб. Соответственно, ответчик должен уплатить истцу штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить в размере: 8 212,32 руб. * 50% = 4 106,16 руб., путем снижения размера платы за коммунальную услугу до уплаты штрафа в полном объеме, указав сумму штрафа в платежных документах по договору отдельной строкой.

Вследствие отказа ООО «РТ-НЭО Иркутск» от добровольного удовлетворения законных требований, были понесены судебные расходы по оплате помощи представителя на сумму 25 000,00 руб.

Ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный ущерб. Для разрешения ситуации истцу приходилось неоднократно обращаться в ООО «РТ-НЭО Иркутск», где не всегда надлежащим образом оказывали консультационные услуги, не сразу выдали запрошенные документы, что затянуло процесс разрешения спора, а также вынуждало искать иные способы получения информации. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд:

признать отказ ООО «РТ-НЭО Иркутск» в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным, обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес обезличен>, (лицевой счет <Номер обезличен>) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г. в связи с временным отсутствием потребителей путем снижения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на сумму 7 520,31 руб.;

обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» списать пени и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес обезличен>, (лицевой счет <Номер обезличен>) путем снижения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на сумму 692,01 руб.;

взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, путем снижения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на сумму 4 106,16 руб. до уплаты штрафа в полном объеме, указав сумму штрафа в платежных документах по договору (лицевой счет <Номер обезличен>) отдельной строкой;

взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50,00 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 35 000,00 руб.;

взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000,00 рублей и по 1 000,00 рублей за участие представителя в каждом последующем предварительном судебном заседании, судебном заседании;

взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги нотариуса в размере 1 850,00 руб.;

взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 361,76 руб.;

взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на 1 год, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: истец в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой истец уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения <Дата обезличена>; представитель истца в судебном заседании лично под расписку. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Ранее в судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком по <Дата обезличена>, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку в судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и отзыве на уточненный иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете httn://www.oyirk.ni/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В Иркутской области приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр установлено, что оплата потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории г. Иркутска, в многоквартирном доме, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

Произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не представляется возможным.

Истец в своём заявлении на перерасчет платы за вывоз мусора при временном отсутствии жильцов, указывает, что с момента передачи квартиры и до <Дата обезличена>, в квартире никто не проживал, там проводились ремонтные работы.

Ответчик полагает, что требование ФИО1 о перерасчете в связи с временным отсутствием потребителя, является неправомерным, поскольку самого временного отсутствия не осуществлялось. Указанные действия попадают под определение “неиспользование жилого помещения”.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Жемчужина» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, по адресу юридического лица, которая получена <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон «Об отходах производства и потребления») твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закон «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 указанного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пунктам 8(1), 8(4), 8(5) и 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключено соглашение <Номер обезличен> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области. Данное соглашение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ответчика.

В силу соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «РТ-НЭО Иркутск» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2).

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что датой начала деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами является дата начала действий единого тарифа на услуги регионального оператора, установленного органом исполнительной власти Иркутской области в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Как следует из доводов возражений ответчика и не оспаривалось стороной истца, Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете httn://www.oyirk.ni/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Таким образом, договор для регионального оператора считается заключенным со стороны регионального оператора в отношении потребителя по истечении 16 дней с момента его официального размещения на сайте регионального оператора на основании конклюдентных действий, в соответствии с утвержденной Правительством РФ типовой формой) и наличие подписи потребителя на договоре публичной оферты обязательного для заключения потребителем, региональному оператору не требуется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (пункт 148 (28) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом XIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом XIII Правил № 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила N 354 не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> площадью 88,2 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано <Дата обезличена>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена>, акта приема-передачи от <Дата обезличена>, договора <Номер обезличен>С от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения от <Дата обезличена>

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчика произвести перерасчет задолженности по оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО, ФИО1 указала, что фактически в указанном жилом помещении до <Дата обезличена> не проживала, в спорной квартире делался ремонт, строительный мусор вывозился на основании самостоятельного договора между управляющей компанией и ответчиком.

Согласно акту от <Дата обезличена>, составленному ООО УК «Жемчужина» в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> момента передачи жилого помещения от застройщика собственнику, т.е. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> фактически никто не проживал и не проживает.

Как следует из платежного документа за январь 2021 г., кассового чека от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО1 в пользу ООО УК «Жемчужина» внесена плата в размере 5 468,40 рублей за вывоз строительного мусора.

Из предварительного платежного документа от <Дата обезличена> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> следует, что размер задолженности по оплате обращения с ТКО составляет 9 268,73 рублей, из которых 8 576,72 рублей - сумма основного долга, 692,01 рубля - пени.

Согласно дубликату квитанции от <Дата обезличена> ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» внесена плата в размере 8 916,58 рублей.

Из представленных суду документов установлено, что расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 кв. м.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ООО «РТ-НЭО Иркутск» с заявлением о перерасчете платы за вывоз мусора при временном отсутствии жильцов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается самим заявлением, а также кассовым чеком от <Дата обезличена>, описью вложения.

В ответе от <Дата обезличена> № БПСТ744/23и на заявление ФИО1 ООО «РТ-НЭО Иркутск» сообщило об отсутствии возможности произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес обезличен>.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с доводами сторон, учитывая, что истцом не оспаривался сам размер оплаты, а оспаривался лишь сам по себе факт начисления платы, суд приходит к выводу о законности начисления ответчиком платы за услугу по обращению с ТКО исходя из площади жилого помещения.

Согласно п. 148(30) Правил в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 148(36) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, в заявленный истцом период, с учетом утвержденного норматива с квадратного метра помещения, согласно Правилам N 354 перерасчет в связи с отсутствием проживающих лиц, не применяется.

Поскольку истец является собственником квартиры, она несет обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доводы истца о том, что квартирой не пользуются, не освобождает истца как собственника от уплаты коммунальной услуги по обращение ТКО с учетом п. 148 (36) Правил N 354, ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, в случае отсутствия проживающих в жилом помещении собственники не могут быть освобождены от уплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, и истец в данном случае не вправе отказаться от исполнения договора предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу в виде обращения с твердыми коммунальными отходами, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Доводы истца о том, что <Дата обезличена> ФИО1 зарегистрировалась в системе Город, и ответчиком неправомерно не были списаны пени в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленный в материалы дела дубликат квитанции от <Дата обезличена> не подтверждает дату регистрации ФИО1 в системе «Город» для оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отказа ООО «РТ-НЭО Иркутск» в перерасчете платы за коммунальную услугу па обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным, понуждении ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес обезличен>, (лицевой счет <Номер обезличен>) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с временным отсутствием потребителей путем снижения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на сумму 7 520,31 рублей,

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в перерасчете платы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований ФИО1 о понуждении списать пени, взыскании штрафа, судебной неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 31 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> <Номер обезличен>-МС между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по консультированию Заказчика, подготовке искового заявления и ведению дела в суде первой инстанции с представлением интересов Заказчика в судебных заседаниях по иску к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании отказа в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а Заказчик в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.1 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-МС предусмотрены, что 10 000,00 рублей (оплата за юридическую консультацию, изучение документации, формирование позиции и аванс за работу по составлению искового заявления) оплачивается в день заключения Договора; 10 000,00 рублей (оплата за работу по составлению искового заявления) оплачивается в день предоставления Заказчику проекта искового заявления для направления ответчику и последующий передачи в суд; 5 000,00 рублей (оплата за сопровождение дела в суде без представления интересов Заказчика в судебных заседаниях, что включает в себя оформление процессуальных документов помимо искового заявления - уточнений, ходатайств, заявлений и т.п.) - оплачивается в день направления искового заявления ответчику; 1 000,00 рублей - оплата за участие Исполнителя в подготовке дела к рассмотрению (беседа), каждом предварительном судебном заседании, каждом судебном заседании - оплачивается в день проведения беседы/предварительного судебного заседания/судебного заседания.

Услуги по апелляционному и кассационному обжалованию решения суда оплачиваются отдельно.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> условия договора дополнены условием о подготовке исполнителем частной жалобы на определение суда, стоимость работ составляет 5 000,00 рублей, которая оплачивается в день направления частной жалобы

Согласно распискам от <Дата обезличена> на сумму 10 000,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 15 000,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 7 000,00 рублей, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства по договору <Дата обезличена> в следующем размере:

10 000,00 рублей в качестве оплаты юридических услуг за консультацию, изучение документации, формирование позиции и аванса за работу по составлению иска;

10 000,00 рублей в качестве оплаты за работу по составлению искового заявления;

5 000,00 рублей в качестве оплаты за сопровождение дела в суде без предоставления интересов заказчика в судебных заседаниях, что включает в себя оформление процессуальных документов помимо искового заявления (уточнений, ходатайств, заявлений и т.п.);

1 000,00 рублей за участие исполнителя в предварительном судебном заседании <Дата обезличена>;

1 000,00 рублей за участие исполнителя в предварительном судебном заседании <Дата обезличена>;

5 000,00 рублей в качестве оплаты за подготовку частной жалобы на определение суда от <Дата обезличена> о передаче дела по подсудности.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, которая принимала непосредственное участие в подготовке по делу, предварительном судебном заседании 3 июля с перерывом на <Дата обезличена>, а также в одном судебном заседании, давала пояснения, составляла и направляла суд процессуальные документы.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО1 на юридические услуги подтверждены документально.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых истцом расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, цены иска, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО1, что является основанием для отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, суд обсуждает только объем услуг, связанных с рассмотрением частной жалобы.

По данному делу представитель истца подготовила и направил частную жалобу, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции <Дата обезличена> без проведения судебного заседания; ранее приняла участие в одном предварительном судебном заседании с перерывом, в котором разрешался вопрос о подсудности данного спора и передаче дела по подсудности мировому судье.

Учитывая удовлетворение частной жалобы истца, необходимость понесенных расходов, с учетом условий а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, из расчета: 1 000,00 рублей (за участие исполнителя в одном предварительном судебном заседании 3 июля с перерывом на <Дата обезличена>) + 5 000,00 рублей за подготовку частной жалобы на определение суда от <Дата обезличена>

При этом суд учитывает условия договора возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-МС, пунктом 3.1. которого предусмотрена оплата в размере 1 000,00 рублей за участие в одном предварительном судебном заседании, а также отсутствие со стороны ответчика возражений о несоразмерности понесенных истцом расходов на услуги представителя.

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нотариальной доверенности от <Дата обезличена> № <адрес обезличен> сроком на 1 год, истцом оплачено нотариусу 1 850,00 рублей за удостоверение доверенности.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что указанная доверенность выдана ФИО1 на имя ФИО2 для участия в данном гражданском деле Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Номер обезличен> (УИД38RS0<Номер обезличен>-87).

Таким образом, доверенность выдана ФИО1 своем представителю для участия в конкретном деле.

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени ФИО1 подана и подписана ФИО2, действующей на основании доверенности.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме, однако представитель истца на основании нотариальной доверенности подавала и пописывала частную жалобу, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции, суд полагает возможным взыскать расходы за составление указанной доверенности в полном объеме. При этом суд учитывает, что в данном случае не может быть применен принцип пропорционального взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 850,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «РТ-НЭО Иркутск» о признании отказа в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным, понуждении произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 7 520,31 рублей, списании пени и перерасчете платы на сумму 692,01 рублей, взыскании штрафа путем снижения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 4 106,16 рублей, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, почтовых расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательное форме принято судом 24 ноября 2023 г.