УИД 16RS0№---07

дело №--

2.149

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод» о признании действий незаконными и возложении обязанности в предоставлении ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Лесовод» о признании действий незаконными и возложении обязанности в предоставлении ответа на обращение.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец обратился в СНТ «Лесовод» с заявлением, в котором просил предоставить сведения об оплате за использование имущества общего пользования.

На указанное обращение истец получил от СНТ «Лесовод» письменный ответ от --.--.---- г. с исходящим номером №--, в котором не содержались ответы по существу ни по одному из поставленных в обращении вопросов.

В нарушение Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанный ответ предоставлен не в установленный законом срок.

По мнению истца, непредставление СНТ «Лесовод» ответа по существу на поставленные в обращении от --.--.---- г. вопросы и с нарушением установленного срока является незаконным.

Истец просил признать незаконным непредоставление ответчиком ответа на обращение истца от --.--.---- г. «Об оплате за использование имущества общего пользования» в установленный законом срок и по существу поставленных в обращении вопросов, обязать ответчика предоставить истцу ответ на обращение от --.--.---- г. «Об оплате за использование имущества общего пользования» по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения по делу и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражение на иск, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод» о признании действий незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 429 кв. м. с кадастровым номером 16:50:240101:91, находящегося по адресу: ... ..., с/т «Лесовод», участок 76. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН --.--.---- г..

Истец не является членом СНТ «Лесовод», что им в ходе судебного заседания не оспаривалось.

--.--.---- г. истец направил в адрес СНТ «Лесовод» письменное заявление, в котором просил предоставить:

- детальный расчёт сумм, подлежащих уплате истцом с точки зрения СНТ «Лесовод»;

- документы, подтверждающие установление размеров соответствующих сумм в надлежаще заверенном виде, а именно: решения общего собрания СНТ «Лесовод», протоколы соответствующих собраний (в том числе регистрационные листы участников собраний);

- реквизиты для уплаты указанных платежей;

- заверенную копию актуальной версии устава СНТ «Лесовод»;

- копию почтовых отправлений извещений об общих собраниях;

- план границ СНТ «Лесовод» с размещением объектов общего пользования;

- документы на право собственности СНТ «Лесовод» на якобы принадлежащее ему имущество;

- прочие правовые документы, которые являются основанием для платежа для тех, кто не является членом СНТ.

Ответчиком заявление получено --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На указанное заявление истцом получен письменный ответ от СНТ «Лесовод» от --.--.---- г. с исходящим номером №--, в котором указано, что заявление истца принято и рассмотрено. Ответ направлен ФИО1 по почте --.--.---- г. (том 1, л.д.7).

Истец полагал, что данный ответ не содержит исчерпывающей информации на поставленные в обращении от --.--.---- г. вопросы и ответ дан с нарушением установленного Федеральным законом от --.--.---- г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячного срока на дату ответа на обращение.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям по аналогии положений части 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой общий срок рассмотрения письменных обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1.).

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (часть 3).

Статья 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирует порядок рассмотрения обращений, а именно: обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения; запрос необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав; дача письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган; ответ на обращение, включая форму такого ответа.

Так, согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме.

Таким образом, одной из стадий рассмотрения обращения является ответ на обращение по установленной форме в зависимости от формы самого обращения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 1, 7 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 5).

Следовательно, право на получение документов согласно Федеральному закону от --.--.---- г. № 217-ФЗ имеют не только собственники, но и иные лица, которые ведут садоводство или огородничество на участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О, часть 7 статьи 21, а также находящиеся с ней в нормативном единстве часть 7 статьи 5 и часть 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ наделяют граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, правом на доступ к информации о деятельности товарищества - включая документы его бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, финансово-экономическое обоснование размера взносов - наравне с членами данного товарищества.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что после вынесения кассационного определения ФИО1 был направлен ответ от --.--.---- г. за исходящим номером №--, где были даны исчерпывающие ответы на поставленные истцом в обращении вопросы. Представитель ответчика также пояснил, что представить расчет задолженности не представляется возможным, поскольку у истца отсутствует задолженность по внесению платы за использование общего имущества. Ввиду того, что отсутствует задолженность у истца, ему также не были представлены реквизиты для уплаты платежей и протоколы общих собраний, кроме того, истцом в обращении не был указан период, за который нужно было представить протоколы общих собраний. Плана границ в СНТ «Лесовод» не имеется, имущества на банке СНТ также не имеется, в связи с чем, запрашиваемые документы не были представлены истцу. Истцу был направлен устав, но был ли он заверен, он не помнит. Изначально истцу было отказано в предоставлении документов, поскольку у ответчика отсутствуют сведения о том, что истец является собственником земельного участка в СНТ «Лесовод»; истец не предоставлял в СНТ копии правоустанавливающего документа, подтверждающего права на объекты на территории СНТ; сведения об истце в реестре лиц, ведущих в СНТ «Лесовод» садоводство без участия в товариществе, отсутствуют, в связи с чем истцу не мог быть дан более развернутый ответ на его обращение, поскольку СНТ не может развернуто отвечать всем подряд.

Представленный суду ответ №-- от --.--.---- г. имеет следующее содержание:

«В ответ на Ваше обращение от --.--.---- г. сообщаем следующее.

По состоянию на --.--.---- г. у Вас отсутствует обязанность по внесению платы за использование имущества общего пользования, расположенное в границах территории СНТ»Лесовод», сумма подлежащее уплате составляет 0 (ноль) рублей 0 копеек.

Кроме того, по Вашему запросу направляем Вам заверенную копию актуальной версии устава СНТ Лесовод в приложении.

Также Вами запрошены:

копии почтовых отправлений извещений об общих собраниях;

план границ СНТ «Лесовод» с размещением объектов общего пользования;

документы на право собственности СНТ»Лесовод» на якобы принадлежащее ему имущество.

По вышеуказанным запросам информируем Вас, что согласно пункту 8.1.6 Устава СНРТ «Лесовод» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, а также даты. времени и места проведения общего собрания размещается на информационном щите СНТ «Лесовод». Таким образом у СНТ «Лесовод» отсутствует обязанность по извещению об общих собраниях посредством почтовых отправлений.

Кроме того, представление документов на право собственности СНТ «Лесовод» на принадлежащее ему имущество не представляется возможным в связи с отсутствием имущества, отражаемое на его бланке.

Предоставление плана границ СНТ «Лесовод» с размещением объектов общего пользования не представляется возможным в связи с его отсутствием у СНТ «Лесовод»».

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в августе 2024 года им была получена на почте бандероль от СНТ «Лесовод», в котором находились печатные листы формата А4, без печати и подписи. После этого был составлен акт, в котором указано о несоответствии описи приложенным документам.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что присутствовал на почте при вскрытии бандероли, в котором были печатные листы без печати и подписи.

По ходатайству истца в судебном заседании была просмотрена видеозапись вскрытия бандероли, где четко видно, что устав не прошит, не пронумерован и не заверен, в бандероли также находилась копия ответа на обращение, а не сам оригинал ответа.

В рассматриваемом иске истцом ставится вопрос о признании незаконным нарушение ответчиком установленного Федеральным законом от --.--.---- г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока дачи ответа на обращения, признании незаконным непредоставления ответа по существу вопроса об оплате за использование общего имущества СНТ и обязании предоставить ответ по вопросу об оплате за использование общего имущества СНТ.

Свои исковые требования истец поддержал в неизмененном виде.

Исходя из сформулированных истцом исковых требований, он по настоящему иску не ставит вопрос о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов, запрошенных в заявлении от --.--.---- г., а просит признать незаконными действия о даче ответа в нарушение установленного срока и обязать дать ответ по существу поставленных вопросов.

При этом ответ от --.--.---- г. истцом не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу был дан ответ в нарушение срока, установленного Положениями Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а именно уже первый ответ был дан с нарушением месячного срока, в связи с чем, требования истца о признании незаконным непредоставление СНТ «Лесовод» ответа на обращение в установленный законом срок подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответ от --.--.---- г. за №-- является, по мнению суда, лишь отпиской. Ответчик, игнорируя требования положения п. 10 Федерального закона №59-ФЗ от --.--.---- г., не рассмотрел обращение по существу, не предпринял меры для дачи письменного ответа заявителю по существу поставленных в обращении вопросов.

Что касается ответа на обращение от --.--.---- г., то в данном случае установлено, что и этот ответ на обращение не соответствует требованиям закона, поскольку указанный ответ в надлежащем виде истцу не вручен, что не смог опровергнуть и представитель ответчика в судебном заседании. Кроме того, предметом рассмотрения данного иска ответ от --.--.---- г. не является.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным непредоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов и возложении обязанности на ответчика предоставить ответ на обращение по существу поставленных в обращении вопросов подлежат также удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод» о признании действий незаконными и возложении обязанности в предоставлении ответа на обращение удовлетворить.

Признать незаконным непредоставление Садоводческим некоммерческим товариществом «Лесовод» ответа на обращение ФИО1 от --.--.---- г. «Об оплате за использование имущества общего пользования» в установленный законом срок и по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод» предоставить ФИО1 ответ на обращение от --.--.---- г. «Об оплате за использование имущества общего пользования» по существу поставленных в обращении вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина