Дело № 2-1040/2023
УИД 55RS0007-01-2023-000206-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском первоначально к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 час. ФИО2, следовавший на автомобиле <данные изъяты>, г.н. №, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, двигавшийся по <адрес> в направлении <адрес>, который принадлежит ФИО1 Указанным ДТП истцу был причинен имущественный вред. Согласно заключения специалиста ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № о стоимости ущерба транспортного средства, стоимость всего ремонта составляет 266 187 руб. Сумма средств, выплаченных страховой компанией, составляет 129 600 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 136 587 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере 136 587 руб., расходы за услуги использования бокса (подъемник) для проведения оценки в размере 200 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 6 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 061,74 руб.
В ходе производства по делу по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что у ФИО2, как у арендатора транспортного средства было право застраховать транспортное средство. Ранее договор аренды виновником ДТП ей не предоставлялся.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее иск не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку передал свой автомобиль в аренду ФИО2, который по условиям договора аренды и должен нести ответственность перед истцом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем не отрицал свою вину в произошедшем ДТП. Сумму ущерба не оспаривал, выразил готовность её возместить. Пояснил, что ущерб ранее истцу не возмещался в связи с отсутствием у него достаточных для этого денежных средств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно сведений УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 час. ФИО2, следовавший на автомобиле <данные изъяты>, г.н. №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, двигавшийся по <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В соответствии с обращением о страховом возмещении потерпевшей ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится в денежной форме путем перечисления денежной суммы на банковский счет потерпевшей. Данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере 129 600 руб.
Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки» № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 266 187 руб.
Оценив представленное заключение, суд не находит оснований усомниться в его выводах, поскольку заключение является полным, объективным. В указанной связи суд принимает во внимание заключение специалиста.
В связи с тем, что страховой выплаты на покрытие причиненного истцу фактического ущерба недостаточно, истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 266 187 руб.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Несоблюдение водителем ФИО2 норм Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда. Собственником автомобиля <данные изъяты>, с г.н. №, на момент ДТП являлся ФИО3
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, с г.н. №.
Согласно п. 5.8 Договора бремя возмещения вреда (вреда жизни и здоровью гражданину, имущественного вреда гражданам, организациям), убытков, причиненных транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, иными составляющими, третьим лицам возлагается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ с даты передачи Арендатору транспортного средства по акту приема-передачи арендованного транспортного средства до даты прекращения настоящего договора, либо до даты возврата арендованного транспортного средства.
Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности. Доказательств в подтверждение иного размера ущерба стороной ответчиков не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 129 600 руб., с ФИО2 как владельца (арендатора) транспортного средства в пользу истца подлежит взыскание ущерба в размере 136 587 руб.
В удовлетворении требований к ФИО3 как к ненадлежащему ответчику истцу надлежит отказать.
Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 061,74 руб., за проведение оценки причиненного в результате ДТП ущерба уплачено 6 300 руб., расходы за услуги использования бокса (подъемника) для проведения оценки - в размере 200 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), 136 587 рублей в счет возмещения ущерба, 6 300 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 200 рублей расходов по оплате услуг использования бокса (подъемника), 4 061 рубль 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова