Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием представителя истца ООО «СА ИНГВАР» ФИО1, представителя ответчика ГКУ МО «ЦЗН» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СА ИНГВАР» к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СА ИНГВАР» обратился в суд к ГКУ МО «ЦЗН МО» о признании незаконным решения о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, просил суд: признать незаконным решение Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (Территориальный отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения гражданину ФИО3

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СА ИНГВАР» были проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3, занимающему должность начальника отдела продаж, было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ указанный работник был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ. При увольнении работнику было осуществлены все необходимые выплаты, в том числе и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. По истечении второго месяца со дня увольнения указанный работник также получил выходное пособие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СА ИНГВАР» с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства после увольнения, предоставив решение ГКУ МО «ЦЗН МО» (Территориальный отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Из представленного в ООО «СА ИНГВАР» работником решения ГКУ МО «ЦЗН МО» (Территориальный отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ № не следует возникновение исключительных обстоятельств, которые бы послужили основанием для принятия решений о выплате работнику среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Из текста оспариваемого решения следует, что единственным основанием для сохранения среднего месячного заработка работнику за третий месяц со дня увольнения послужило то обстоятельство, что ФИО3 в двухнедельный срок после увольнения обратился в центр занятости населения и трудоустройства. При принятии оспариваемого решения ответчиком не учтены сроки снятия указанного лица с учета в органе занятости, дата нового трудоустройства, наличие других уважительных причин (исключительных обстоятельств). Таким образом, истец полагает, что решение ГКУ МО «ЦЗН МО» (Территориальный отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, не основано на действующем законодательстве и влечет дополнительное финансовое бремя для работодателя, чем нарушаются права и законные интересы ООО «СА ИНГВАР», у ГКУ МО «ЦЗН МО» отсутствовали правовые основания для принятия такого решения, обстоятельств, свидетельствующих об исключительности, ГКУ МО «ЦЗН МО» не установлено.

Представитель истца ООО «СА ИНГВАР» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительном отзыве (л.д.112-114).

Представитель ответчика ГКУ МО «ЦЗН» ФИО2 против удовлетворения иска возражала со ссылкой на письменный отзыв, в соответствии с которым ГКУ МО «ЦЗН МО» ТО № не смог подобрать ФИО3 подходящую ему работу, в том числе работу временного характера, которая соответствовала его профессиональной пригодности с учетом уровня квалификации, условиям последнего места работы, в то время, как на указанное учреждение возложена обязанность по предоставлению указанной государственной услуги. Ответчик считает целесообразным отнесение тяжелого материального положения, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и проблемы со здоровьем у гражданина ФИО3 к исключительным случаям в соответствии со ст. 178 ТК РФ, а принятое ГКУ МО «ЦЗН МО» ТО № решение о сохранении гражданину среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения правомерным (л.д.70-72).

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О реорганизации государственных казенных учреждений <адрес> центров занятости населения, подведомственных Министерству социального развития <адрес>» была проведена реорганизация структуры центров занятости населения, расположенных на территории <адрес>. В результате, Государственное казенное учреждение <адрес> «Балашихинский центр занятости населения» был реорганизован в форме присоединения к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центру занятости населения <адрес>» (далее — ГКУ МО «ЦЗН МО»). Таким образом, на сегодняшний день ГКУ МО «ЦЗН МО» является правопреемником ГКУ МО «ЦЗН ТО №» городского округа Балашиха.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СА ИНГВАР» были проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3, занимающему должность начальника отдела продаж было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. 29.06. 2022 г. ФИО3 был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

При увольнении ФИО3 было произведены выплаты, предусмотренные действующим законодательством, в том числе выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом №/к от ДД.ММ.ГГГГ (лд.55-56,57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства после увольнения (л.д.59), заработок за второй месяц трудоустройства после увольнения в сумме 82343 руб. 31 коп., был выплачен истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Из отзыва ответчика, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ МО «ЦЗН МО» ТО № в качестве «гражданина ищущего работу».

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-12, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При обращении в ГКУ МО «ЦЗН МО» ТО № гражданина ФИО3 предоставлены следующие сведения: наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.80); наличие проблем со здоровьем, что подтверждается медицинским заключением (л.д.82-83); наличие непогашенного ипотечного кредитного договора, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-95)

В связи с тем, что ГКУ МО «ЦЗН МО» ТО № не смог подобрать ФИО3 подходящую ему работу, в том числе работу временного характера, которая соответствует его профессиональной пригодности с учетом уровня квалификации, условиям последнего места работы, в то время, как на указанное учреждение возложена обязанность по предоставлению указанной государственной услуги за заявителем решением ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес> (ТО №) от ДД.ММ.ГГГГ № был сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2022г. (л.д.70-72).

Суд полагает, что ФИО3 были представлены ответчику доказательства, свидетельствующих о наличии у него исключительных обстоятельств, в связи с которыми он претендует на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 ТК РФ.

Суд критически оценивает к доводам представителя истца о том, что представленное ФИО3 заключение ультразвукового исследования не может быть принято во внимание как медицинское заключение, подтверждающее наличие у заявителя тяжелого заболевания, поскольку перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым, находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам.

Довод истца о том, что представленный ФИО3 кредитный договор, заключенный между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО4, до заключения брака с заявителем принят ответчиком как исключительное обстоятельство неправомерно, также отклоняется судом, поскольку заявителем при обращении в ГКУ МО «ЦЗН МО» было сообщено, что ФИО3 является единственным кормильцем в семье, так как супруга уволилась с работы за три месяца до родов, пособий на ребенка не получает, осуществляет уход за ребенком и в настоящее время не работает.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию и тому подобного.

Оценив предоставленные суду документы в совокупности с объяснениями представителей сторон, суд считает, что представленные ФИО3 документы, подтверждают исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка за третий месяц, в связи с чем, решение ГКУ МО «ЦЗН МО» от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СА ИНГВАР» к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья .

.