55RS0007-01-2023-000042-85
Дело № 2-928/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Рябинушка» Центрального административного округа» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Л.Л.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Рябинушка» Центрального административного округа» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляла трудовую функцию в качестве сиделки отделения по уходу за гражданами, находящимися на постельном режиме или передвигающимися в пределах комнаты с посторонней помощью №.
04.07.2021 Главным государственным санитарным врачом по Омской области вынесено Постановление № 65 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
15.12.2021 работодателем издан приказ № об отстранении истца от работы с 16.12.2021 в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции.
Постановлением от 17.10.2022 № 92 ранее принятое Главным государственным санитарным врачом по Омской области Постановление от 04.07.2021 № 65 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» отменено.
В соответствии с пунктом 2 указанного приказа допуск отстраненного от работы работника осуществляется с даты окончания периода эпиднеблагополучия или прохождения вакцинации. Такой датой является 17.10.2022, однако истец допущена к работе приказом работодателя только с 14.11.2022, в связи с чем истец вынужденно была лишена права трудиться.
С учетом уточнения, просила признать бездействие ответчика - Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Рябинушка» Центрального административного округа», выразившееся в неуведомлении истца об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения истца от работы и недопуском к работе в период времени с 18.10.2022 по 13.11.2022 – незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул в размере 17 498 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Л.Л.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Рябинушка» Центрального административного округа» П.Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Ш.Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ).
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней») отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1).
Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п. 2).
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 3).
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21.03.2014 г. № 125н.
В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций социального обслуживания.
Согласно абз. 5 подп. 6 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Омской области введен режим повышенной готовности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области от 04.07.2021 № 65 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - постановление Главного государственного врача по Омской области от 04.07.2021 № 65) утверждены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определены сроки вакцинации.
Из письма Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.
Таким образом, при наличии мотивированного постановления о проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, по эпидемическим показаниям, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, постановка соответствующей прививки обязательна для граждан, категории граждан, определенных постановлением.
Положениями п. 1 постановления Главного государственного врача по Омской области от 04.07.2021 № 65 предусмотрена необходимость обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющим деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период со 02.09.2009 по 01.12.2022 Л.Л.В. состояла в трудовых отношениях с Бюджетным учреждением Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Рябинушка» Центрального административного округа» (далее – БУ «КЦСОН Рябинушка» ЦАО») в должности социального работника.
Приказом БУ «КЦСОН Рябинушка» ЦАО» от ДД.ММ.ГГГГ №/л Л.Л.В. отстранена от работы с 16.12.2021 и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции. С данным приказом истец ознакомлена в день его издания.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2022 по гражданскому делу № 2-1207/2022 по иску Л.Л.В. к БУ «КЦСОН Рябинушка» ЦАО» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.08.2022 решение Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2022 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 решение Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.
Разрешая заявленные истцом требования, суды пришли к выводу, что у работодателя имелись правовые основания для отстранения от работы Л.Л.В., осуществляющей трудовую деятельность в сфере социальной защиты и социального обслуживания, то есть подпадающей под категорию граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, с учетом того обстоятельства, что от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции истец отказалась.
По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
Принимая во внимание одноименный состав участников по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу № 2-1207/2022, основания возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1207/2022, обязательны для суда по настоящему гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, а именно: факт работы истца в БУ «КЦСОН Рябинушка» ЦАО», отстранение истца от работы, законность данного отстранения.
Согласно приказу БУ «КЦСОН Рябинушка» №л от ДД.ММ.ГГГГ в связи со стабилизацией эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Омской области и признанием утратившим силу постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 04.07.2021 № 65 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» работодателем принято решение допустить к работе с 14.11.2022 Л.Л.В., сиделку отделения по уходу за гражданами, находящимися на постельном режиме или передвигающимися в пределах комнаты с посторонней помощью № БУ «КЦСОН Рябинушка». Из пункта 2 данного приказа следует, что Л.Л.В. с 14.11.2022 идет начисление заработной платы, контроль за исполнением названного приказа обязалась принять на себя руководить БУ «КЦСОН Рябинушка» – Ю.С.В.
Истцом подано заявление от 14.11.2022 с просьбой предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы сроком с 14.11.2022 по 30.11.2022, данное заявление отклонено работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 составлен акт об отсутствии на рабочем месте Л.Л.В., 15.11.2022 в 14-30 также составлен акт об отсутствии на рабочем месте Л.Л.В., указано, что 14.11.2022 по почте истцу направлено письмо о необходимости предоставления письменного объяснения относительно причин отсутствия на рабочем месте 14.11.2022, 16.11.2022 в 14-45 был составлен еще один акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1, из которого следует, что истцу был открыт больничный лист с 15.11.2022.
17.11.2022 истец написала заявление об увольнении, на основании которого работодателем вынесен приказ № от 01.12.2022 о прекращении трудового договора с работником.
Указанное сторонами по делу не оспаривалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.Л.В. указала, что была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции – на период до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Допуск отстраненного от работы работника осуществляется с даты окончания периода эпиднеблагополучия или прохождения вакцинации. В рассматриваем случае такой датой является 17.10.2022, однако истец допущена к работе приказом работодателя только с 14.11.2022, в связи с чем истец вынужденно была лишена права трудиться и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.10.2022 по 13.11.2022.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса РФ, согласно абзацу 8 части 1 которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в других случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса РФ).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) нельзя допускать к работе носителей возбудителей инфекционных заболеваний.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).
Таким образом, отстранение истца от работы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции на срок до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации является обоснованным, отвечает перечисленным выше требованиям законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Судом установлено, что постановлением Главного государственным санитарного врача по Омской области от 17.10.2022 № 92 ранее принятое Главным государственным санитарным врачом по Омской области Постановление от 04.07.2022 № 65 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» отменено. Указанное постановление размещено на официальном сайте Управления в дату вынесения – 17.10.2022. Кроме того, текст указанного постановления размещен на официальных сайтах новостных СМИ, а также в правовых системах «Гарант» и «Консультант плюс».
Исходя из изложенного следует, что обстоятельство, явившееся основанием для отстранения истца от работы, отпало 17.10.2022.
Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец допущена к работе приказом работодателя с 14.11.2022.
В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ТК РФ (ст. 139) установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в период с 18.10.2022 по 13.11.2022 истец в отсутствие правовых оснований была отстранена от работы, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания оплаты за время вынужденного прогула в размере 12 592 рублей 75 копеек согласно расчету ответчика. Приведенный ответчиком расчет указанной суммы судом проверен и признается правильным.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работодателем нарушением трудовых прав, в размере 100 000 рублей.
В силу абзаца 14 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение трудовых прав, в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Л.Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бюджетного учреждению Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Рябинушка» Центрального административного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.10.2022 по 13.11.2022 в размере 12 592 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.