Дело № 2-384/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000439-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 333 475,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 837 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № *3009 с лимитом, которая была активирована ответчиком 25.11.2013. Заемщику был предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты № №. За время пользования ответчиком картой было увеличение лимита. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые им были нарушены. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом. 04.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на 02.04.2025 составила 333 475,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 143 088,90 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 190 386,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, своим письменным заявлением в иске представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 дело просит рассмотреть без их участия.

Направленные ответчику ФИО1 почтовые отправления с судебными повестками по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, который аналогичен указанному в исковом заявлении адресу, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, но в суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления (ферты) от 11.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. При этом, ФИО1 согласилась с п. 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № № с лимитом, которая была активирована ответчиком 25.11.2013.

Заемщику был предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты № №

При этом, выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет ответчика.

Согласно выполненному АО «ОТП Банк» расчету задолженность на 02.04.2025 составляет 333 475,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 143 088,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 190 386,47 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречат действующему законодательству.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Согласно выписки по счету следует, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 является 22.03.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

При этом, как следует из представленного материала, ответчик исполнял свои обязанности по договору займа ненадлежащим образом, чем нарушил п. 5.2.1 Общих условий договора.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом (в том числе на просроченную задолженность по кредиту) начисляются с даты, следующей за датой предоставление кредита, по одному из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее):

- дату фактического возврата кредита (включительно);

- дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в качестве досрочного исполнения обязательств (включительно);

- дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту).

Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по кредиту, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа.

При начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 333 475 рублей 37 копеек за период с 04.08.2019 по 02.04.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 837 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 333 475 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 143 088 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 190 386 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 837 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин