Дело № 2-1853/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-002940-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Увакиной А.Н.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 207 917 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Требования мотивированы нарушением ответчика срока организации восстановительного ремонта, а затем выплаты страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля ...., госномер №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещался. Его представитель уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил отзыв на иск, в котором изложил обстоятельства взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также указал, что в пользу потерпевшего выплачена неустойка по решению финансового уполномоченного в размере 62 310 руб. за период с 24.03.2021 по 24.06.2021, а также страховщиком самостоятельно рассчитана и выплачена неустойка за период с 11.01.2022 по 10.03.2022 в размере 37 052 руб. Следовательно, в пользу истца выплачена неустойка в общем размере 99 362 руб. Приведен собственный расчет неустойки. С учетом действий страховой компании по выплате страхового возмещения, неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 15 000 руб.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела извещен.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, а также принадлежащее ФИО2 транспортное средство ...., государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии .... №.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии .... №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии .... №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с дополнительным заявлением осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «....» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 97 598,35 руб., с учетом износа - 66 952,85 руб., с учетом износа и округления - 67 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии договоров, заключенных со CTOA, соответствующими установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиям, об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступила претензия с требованиями об осуществлении организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 о возможности получить страховое возмещение в размере 67 000,00 руб. в кассе страховщика, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Автосервис Ареал», либо осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 148 436,00 руб. компенсировать расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000,00руб.;
В обоснование требований истцом к претензии приложен заказ-наряд № ООО «Автосервис Ареал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 148 436 руб.;
САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 67 000 руб., что подтверждается платежным ^поручением № и реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц №;
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Прайсконсалт».
Согласно экспертному заключению ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 118.231,60 руб, с учетом
износа составляет 80 900,00 руб, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 343 215,00 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, взыскано страховое возмещения в размере 13 900,00 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
01.09.2021САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение № У-21- 106255/5010-008, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 13 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В последующем истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба. По гражданскому делу была проведена судебная экспертиза производство которой поручено ИП ФИО Согласно заключению эксперта размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составил без учета износа - 143 700,00 руб. с учетом износа — 95 300 руб.
01.12.2021 решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира по гражданскому делу № 2-3713/2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 62 800,00 руб., штраф в размере 31 400,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке транспортного средства и его осмотру в размере 4 500,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., а всего 121 700,00 руб.
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 62 310,00 руб. (за период с 24.03.2021 по 24.06.2021 (93 календарных дня) на сумму 67 000,00 руб. (1 % от 67 000,00 руб. х 93 дня).
Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 62 310,00 руб.
Как указал ответчик, САО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно произвело расчет неустойки от суммы взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 01.12.2021 года и произвела выплату за просрочку исполнения обязательства в размере 37 052,00 руб. (за период с 11.01.2022 года по 10.03.2022 года (59 календарных дней) на сумму 62 800,00 руб. (15 от 62 800,00 руб. х 59 дней).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец просит взыскать неустойку с 03.03.2021 и по 07.09.2021 в размере 282 135, 36 рублей, а также неустойку в размере 1% от страховой выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до осуществления страховой выплаты.
Страховой компанией заявление истца со всеми предусмотренными Правилами ОСАГО документами было получено ДД.ММ.ГГГГ.
20-дневный срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, неустойку надлежит исчислять с 24.03.2021 от суммы страхового возмещения, определенного на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира, в размере 143 700 руб. с учетом его выплаты частями: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
с
по
дней
Формула расчета
Сумма неустойки
143 700,00
24.03.2021
24.06.2021
93
143 700,00 * 93 * 1%
133 641,00 р.
-67 000,00
24.06.2021
Оплата задолженности
76 700,00
25.06.2021
01.09.2021
69
76 700,00 * 69 * 1%
52 923,00 р.
-13 900,00
01.09.2021
Оплата задолженности
62 800,00
02.09.2021
10.03.2022
190
62 800,00 * 190 * 1%
119 320,00 р.
-62 800,00
10.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
305 884,00 руб.
Из указанной суммы страховщиком выплачена неустойка в размере 99 362 руб.
Таким образом, размер неустойки за период с 24.03.2021 по 10.03.2022 составит 206 522 руб. (305 884 – 99 362).
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 40 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2300 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально, подлинник доверенности представлен в деле, она выдана на представление интересов по делу о повреждении автомобиля ...., принадлежащий истцу, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, представитель претензию в службу финансового уполномоченного (стоимость услуг составила 3000 руб.), подготовил исковое заявление (3000 руб.), участвовал в двух судебных заседаниях (стоимость услуг 14 000 руб.).
Указанные работы представителя подтверждаются материалами дела, протоколами судебных заседаний.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд полагает снизить размер представительских расходов до 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 г.