Дело № 2-1638/2025
УИД24RS0046-01-2024-010066-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.12.2012 года, а именно: 198 881, 85 руб. – проценты по ставке 42,00% годовых за период с 09.10.2014 года по 02.11.2024 года за несвоевременную оплату задолженности, 14 000 руб. – неустойка в размере 1 000 руб. в месяц рассчитанная за период с 09.10.2014 года по 12.12.2015 года, процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 47 028,63 руб. за период с 03.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, мотивировав требования тем, что 12.12.2012 года между ОАО АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 48 402 руб. под 42% годовых на срок до 12.12.2015 года. 29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхования вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло ИП ФИО1 08.10.2014 года судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с должника проценты и неустойку за пользование чужими денежными средствами.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 48 402 руб. на срок 36 месяцев под 42% годовых.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
-300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);
-1 000 руб. при нарушении заемщика срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженность по оплате предыдущего/предыдущих платежей.
В случае допущения клиентом просроченной задолженности до 80 руб. такая техническая возможность считается технической, и Банк вправе не начислять Клиенту штрафные санкции.
Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 48402 руб., что подтверждается выпиской по счету № принадлежащему ФИО2
В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 50 137,43 руб.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2014 года с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 137,43 руб., расходы по оплате госпошлины 1 704,12 руб., а всего 51 841,55 руб.
На основании договор № от 29.11.2023 года уступки прав требований (цессии) и дополнительного соглашения № от 12.12.2023 года к нему, заключенных между ОАО «АБ «Пушкино» (Цедент) и ИП ФИО1 права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Состав вышеуказанных прав требования отражен в приложении № к Договору.
Согласно приложению № к Договору уступки, к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от 12.12.2012 года в размер 81 114,93 руб.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При этом согласие на уступку права предполагает такое согласие на уступку права требования любому лицу, в том числе, не имеющему банковскую лицензию.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Как следует из кредитного досье, заемщик в абзаце 10 заявления оферты не выразил свое волеизъявление на согласие, либо несогласие с условием, которым Банк в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по кредитному договору, договору банковского счета предоставляет все имеющуюся о заемщике информацию (в том числе персональные данные) представителям Банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств наличия у истца специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на право осуществления банковских операций материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен до 01.07.2014 года, условие о возможности уступки прав требований в кредитном договоре между сторонами не согласовано, право уступать задолженность лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, к которым относится ИП ФИО1, заемщик не давал, в связи с чем истец право требования взыскания задолженности по кредитному договору не приобрел.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке за несвоевременный возврат кредита.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года
Судья М.В. Золототрубова