Судья – Абдулина Е.Б.

Дело № 33-8711/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-309/2022

Материал № 13-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 17 августа 2023 года дело по частной жалобе администрации Добрянского городского округа Пермского края на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 10.03.2022 исковые требования прокурора г.Добрянки удовлетворены, на администрацию Добрянского городского округа возложена обязанность расселить аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****6, в срок до 31.12.2022.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2022.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, 25.04.2023 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника администрации Добрянского городского округа.

Решение суда не исполнено.

Администрация Добрянского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.03.2022 по гражданскому делу № № 2-309/2022 по иску прокурора г.Добрянки в защиту неопределенного круга лиц к администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности расселить аварийный многоквартирный дом, расположенный **** 6 в срок до 31.12.2022.

В обоснование требований указали на то, что решением суда от 10.03.2022 исковые требования прокурора г. Добрянки удовлетворены, на администрацию Добрянского городского округа возложена обязанность расселить аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****6 в срок до 31.12.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 возбуждено исполнительное производство. Согласно условиям Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 01.01.2017, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, в бюджете муниципального образования должны быть предусмотрены 25% от расчетной потребности на расселение аварийного фонда. Данное условие администрацией выполнено, также 21.11.2022 в адрес Министерства строительства Пермского края была направлена заявка о финансировании мероприятий по расселению аварийного дома. При этом 19.12.2022 Министерство строительства Пермского края сообщило об отсутствии денежных средств на данные мероприятия. Письмом от 10.02.2023 администрацией Добрянского городского округа в адрес заместителя председателя Правительства Пермского края была направлена заявка о финансировании мероприятий по расселению аварийного дома, однако был получен ответ об отсутствии средств на реализацию мероприятий. В настоящее время администрация Добрянского городского округа совместно с Министерством строительства Пермского края проводит работу по изысканию денежных средств на исполнение решения Добрянского районного суда по делу №2-309/2022. Таким образом Администрация Добрянского городского округа не уклоняется от исполнения решения суда, но не в состоянии его выполнить по объективным причинам.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 31.05.2023 администрации Добрянского городского округа в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 10.03.2022 по делу № 2-309/2022 до 31.12.2023 отказано.

В частной жалобе администрация Добрянского городского округа Пермского края просит об отмене определения суда, указывая на обстоятельства, аналогичные, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Указывая, на то, что письмом от 21.11.2022 в адрес Министерства строительства Пермского края администрацией Добрянского городского округа была направлена заявка о финансировании мероприятий по расселению аварийного дома. 19.12.2022 Министерство строительства Пермского края сообщило об отсутствии денежных средств на данные мероприятия. Письмом от 10.02.2023 администрацией Добрянского городского округа в адрес заместителя председателя Правительства Пермского края была направлена заявка о финансировании мероприятий по расселению аварийного дома, однако был получен ответ об отсутствии средств на реализацию мероприятий. В настоящее время администрация Добрянского городского округа совместно с Министерством строительства Пермского края проводит работу по изысканию денежных средств на исполнение решения Добрянского районного суда по делу №2-309/2022 от 10.03.2022. Указывает, что Администрация Добрянского городского округа не уклоняется от исполнения решения суда, но не в состоянии его выполнить по объективным причинам.

В соответствии со ст. ст. 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление администрации Добрянского городского округа Пермского края, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, а также разъяснениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, посчитав, что указанные в заявлении доводы не относятся к исключительным обстоятельствам и не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Установленный судом первой инстанции факт недоказанности и необоснованности заявленного ходатайства об отсрочке исполнения решения суда в совокупности с принципом международного права об исчислении срока судебного разбирательства, регламентированным пунктом 1 части 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 10.03.2022.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда могут служить только такие обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. Администрацией Добрянского городского округа Пермского края такие обстоятельства не указаны.

В свою очередь представленные администрацией доказательства лишь подтверждают факт выполнения ею действий по исполнению судебного постановления и не предопределяют вывод суда о том, что имеются исключительные обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений либо достаточных для реализации полномочий денежных средств.

Недостаток средств в бюджете муниципального образования либо установление сроков расселения, с учетом периода неисполнения вступившего в законную силу решения суда не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, а удовлетворение таких требований приведет к отложению исполнения судебного акта и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Невыполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить администрации отсрочку его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о наличие у администрации Добрянского городского округа Пермского края исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления администрации Добрянского городского округа Пермского края судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Добрянского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Судья подпись