Дело ...
50RS0...-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...3 к обществу с ограниченной ответственностью «...2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
...3 обратился в суд с иском к ООО «...2» о защите прав потребителей и просил обязать ответчика вернуть отремонтированный автомобиль марки «Субару Форестер» VIN ..., приобретенный по договору купли-продажи ... от 06.10.2021, взыскании с ответчика неустойки в сумме 740 592 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.
В обоснование своих требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки, модели «Субару Форестер» VIN ... стоимостью 3 075 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи ... от ... и актом приема-передачи ... от ...
Менее чем через год со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен недостаток на пробеге 15 000 км, в связи с чем ... ...3 обратился к ответчику дилерский центр «Subaru» для проведения диагностики и ремонта.
В результате диагностики в автомобиле было выявлено следующее:
1) Замена шорт блока в сборе, обе ГБЦ, передней крышки ДВС, обе постели с механизмом ГРМ и деталями разового монтажа, а также катализатор.
После чего между ...3 и ответчиком было заключено соглашение об удовлетворении требования владельца (GOODWILL) от ....
Согласно которому по факту обращения, указанного выше, что по результатам осмотра и диагностики выявленная неисправность не попадает под условия гарантии завода-изготовителя и не может быть признана гарантийным случаем.
Данное обращение будет исполнено в рамках поддержки Официальным Дилером совместно с Дистрибьютором SUBARU (ООО «Субару Мотор») следующим образом: будет произведён ремонт обнаруженных недостатков автомобиля. При этом стоимость ремонта для владельца составит 88 800 рублей.
Как указывает истец, стороны в устной форме обговорили момент оплаты ремонта и договорились, что оплата производится после окончания ремонта в момент передачи транспортного средства истцу.
Автомобиль ...3 ..., был передан в ООО «...2» и находится на территории ООО «...2» на дату подачи искового заявления.
Истец указал, что после передачи автомобиля истец неоднократно связывался с ответчиком на предмет - окончены ли ремонтные работы и возможно ли забрать транспортное средство,
Однако, ответчик на протяжении всего времени просил подождать, потому что не было запасных частей, либо они были заказаны ответчиком, но не пришли в распоряжение сервиса для ремонта.
На момент обращения истцом в суд ответчик нарушил срок возврата товара и не вернул из ремонта исправный автомобиль до истечения 45 дней, что подтверждается отсутствием заказ-наряда и акта приема-передачи автомобиля.
Также, на момент подачи настоящего искового заявления информации об окончании ремонтных работ от ответчика в адрес истца не поступало.
... ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании, ответ на данную претензию от ответчика истцу на момент подачи искового заявления в суд не поступил.
ООО «...2» нарушены сроки на ремонт и возврат автомобиля, в связи с чем с ООО «...2» подлежит к взысканию неустойка.
По мнению истца, неустойка составляет 740 592 рубля.
Истец ...3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Представили истца по доверенности ...5 и ...9 (л.д. 10), требования истца поддержали в судебном заседании.
Представитель ответчика по доверенности ...6 (л.д. 25), возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании (л.д. 26-27).
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. При этом потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о ею замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого юла гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Материалами дела установлено, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи ... автомобиля марки «Субару Форестер» VIN <***>, в соответствии с которым ответчик передал истцу указанное транспортное средство, а истец оплатил ответчику стоимость товара в сумме 3 075 000 руб. (л.д. 5-8).
В результате диагностики установлено, какие виды работ необходимо провести для восстановления автомобиля: замена шорт блока в сборе, обе ГБЦ, передней крышки ДВС, обе постели с механизмом ГРМ и деталями разового монтажа, а также катализатор.
Из материалов дела следует, что между ...3 и ответчиком было заключено соглашение об удовлетворении требования владельца (GOODWILL) от ..., согласно которому по факту обращения, указанного выше, что по результатам осмотра и диагностики выявленная неисправность не попадает под условия гарантии завода-изготовителя и не может быть признана гарантийным случаем.
Данное обращение будет исполнено в рамках поддержки Официальным Дилером совместно с Дистрибьютором SUBARU (ООО «Субару Мотор») следующим образом: будет произведён ремонт обнаруженных недостатков автомобиля. При этом стоимость ремонта для владельца составит 88 800 рублей (л.д. 14-15).
При этом истцом, вопреки определению суда о принятии дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ... (л.д. 1-2) не представлено доказательств в момент подписания соглашения, о достижении договорённости с ответчиком об оплате ремонта транспортного средства. Доказательств оплаты ремонта транспортного средства в размере 88 800 руб. ответчику истцом также не представлено. В своём ответе на претензию истца ответчик от ... ответчик сообщает истцу о готовности исполнить принятые на себя обязательства по соглашению об удовлетворении требования владельца (GOODWILL) от ... при условии исполнения принятых на себя истцом обязательств (л.д. 36).
Согласно положениям п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Поскольку истцом суду не представлено доказательств достижения договорённости с ответчиком в момент подписания соглашения об оплате ремонта транспортного средства, а также доказательств оплаты ремонта транспортного средства в размере 88 800 руб., суд считает неправомерными требования истца об обязании вернуть отремонтированный автомобиль марки «Субару Форестер» VIN ..., приобретенный по договору купли-продажи ... от ....
Положения ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, распространяются лишь в отношении недостатков, возникших по вине изготовителя/продавца товара, а не в отношении любых выявленных потребителем неисправностей.
Вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда ... от ... (л.д. 28-35) установлено, что «выявленные неисправности двигателя автомобиля, приведшие к его неработоспособности, имеют эксплуатационное проявление и не являются следствием производственного дефекта изготовления автомобиля. Поскольку материалами дела установлено, что указанные истцом недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации автомобиля, не прохождение несвоевременного технического обслуживания, отсутствия контроля наличия масла в двигателе автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ответчик за указанный недостаток не отвечает. В силу чего, учитывая отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик за вышеуказанные недостатки спорного транспортного средства не отвечает, вина ответчика в возникновении данных недостатков отсутствует.
Следовательно, положения ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ...7 о взыскании с ответчика неустойки в сумме 740 592 руб.,, а, следовательно, и для удовлетворения требований, производных от вышеуказанного требования, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «...2» об обязании вернуть отремонтированный автомобиль марки «Субару Форестер» VIN ..., приобретенный по договору купли-продажи ... от ..., взыскании с ответчика неустойки в сумме 740 592 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, ...3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «11» марта 2025 года.
Судья
Луховицкого районного суда
...
И.М. Зуйкина