Дело № 2а-10929/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Мачан Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО было подано заявление об отмене заочного решения суда. Согласно информации Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени отменено. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. Поскольку заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то у СП Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: "Исковые требования Публичного акционерного общества "Росбанк" к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности обратиться с заявлением удовлетворить. Признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО. Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО обратиться в страховую компанию ООО "Росбанк Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Росбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ПАО "Росбанк", ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776 рублей 82 копейки".
На основании заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СП Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО было подано заявление об отмене заочного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ копия определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, с отметкой о вступлении в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, при этом правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент поступления исполнительного документа отсутствовали.
Довод административного истца, что отмена заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ является безусловным основанием для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Однако прекращение исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществляется после получения судебным приставом-исполнителем копии соответствующего судебного акта.
Из исследованных судом гражданского дела № №), материала №, следует, что копия определения Центрального районного суда г. Тюмени об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам только ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность самостоятельного отслеживания результата рассмотрения вопроса об отмене заочного решения на судебного пристава-исполнителя не возложена.
Учитывая, что на момент рассмотрения и вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава отсутствовали сведения об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительского производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О).
Соответственно, десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). При этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не было представлено административным истцом.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.
Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Д.Г. Кабанцев