Судья Потапейко В.А. Дело № УК 22-1118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием

прокурора Маркушева Е.С.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО5 от 20 февраля 2023 г. о направлении его обращения в прокуратуру <адрес> для разрешения по существу.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов заявителя и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, полагая его вынесенным с фундаментальными нарушениями УПК РФ, с существенным нарушением его конституционных прав на беспрепятственный доступ к правосудию. Считает, что прокурором ФИО5 нарушены его конституционные права, в связи с чем в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ он обжаловал ее действия. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы осужденного ФИО1 к рассмотрению, судья обоснованно пришел к выводу о том, что предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует, поскольку заявителем обжаловано сообщение начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> о направлении его обращения в прокуратуру <адрес> для рассмотрения по существу, что само по себе не является решением, которое может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям УПК РФ, и находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 г. по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО5 от 20 февраля 2023 г. о направлении его обращения в прокуратуру <адрес> для разрешения по существу оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: