УИД №RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 октября 2025 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
при участии представителя истца ФИО11,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, третье лицо: Клиентская служба в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о нарушении прав и законных интересов истца,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт того, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в ее страховой стаж периоды по уходу за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, в связи с тем, что в расчет стажа, дающего право на назначение пенсии, не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что органом не учтена трудовая книжка серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на титульном листе трудовой книжки в графе «дата рождения» указан только год рождения заявителя, а также в связи с тем, что имеется исправление в дате приема на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, поскольку ФИО матери не соответствуют ее паспортным данным, указано, что для назначения страховой пенсии по старости не может быть учтен период ухода за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в страховой стаж учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации. Считает, что принятым решением ее права были нарушены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Клиентская служба в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Истец ФИО14-Ш.Э. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО13, которая на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица - Клиентской службы (на правах ФИО7) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пенсионное дело, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14-Ш.Э. обратилась Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом п. 1.2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщина, родившая троих детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14-Ш.Э. отказано в назначении пенсии согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права. Общий страховой стаж работы ФИО14-Ш.Э. составил 12 лет 03 месяцев 16 дней.
Согласно вышеуказанному решению пенсионного органа периоды работы ФИО14-Ш.Э.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включены в страховой стаж, в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «дата рождения» указан только год, а также в связи с тем, что имеется исправление в дате приема на работу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, поскольку ФИО матери не соответствуют ее паспортным данным, кроме того, период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возможно учесть, поскольку для назначения страховой пенсии по старости учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами РФ, застрахованными в соответствии с Федеральным, законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца об установлении факта принадлежности ФИО14-Ш.Э. трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановны заполнена трудовая книжка серии ГТ-I № в которой дата рождения истца исправлена с «1967 года» на «ДД.ММ.ГГГГ года».
Обосновывая факт принадлежности указанного документа, истцом в материалы дела представлены: паспорт гражданина Российской Федерации серии 9214 №, свидетельство о рождении серии I-УЗ №, свидетельство о заключении брака серии V-АГ №, где указано – ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта принадлежности истцу трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования об установлении факта того, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, а также других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ДТ №, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в графе «мать» указано «ФИО17 Алиме-Шерфе Эннановна», а в графе «отец» указано «ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, в графе «мать» указано «ФИО5», в графе «мать» указано «ФИО17 Алиме-Шерфе Эннановна», а в графе «отец» указано «ФИО3», что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АП №.
Согласно свидетельству о рождении серии I-АП №, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, в графе «мать» указано «ФИО17 Алиме-Шерфе Эннановна», а в графе «отец» указано «ФИО3».
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7 Департамента ФИО7 Министерства юстиции Республики Крым, <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 <адрес> Республики Узбекистан была запрошена копия записи акта о рождении ФИО16-Ш.Э, которая до настоящего времени в <адрес> ФИО7 не поступила.
Таким образом, судом установлено, что истцом, предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленные заявителем доказательства достаточны для установления факта родственных отношений, в связи с чем, суд считает необходимым исковое заявление в указанной части удовлетворить.
Разрешая требования истца о включении в общий страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
На дату начала трудовой деятельности истца – 1984 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.
Из трудовой книжки ФИО14-Ш.Э. серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности медсестры в Зуйской общеобразовательной школе.
В своем решении ответчик указал на отсутствие возможности включения в страховой стаж вышеуказанного периода, сославшись на имеющиеся исправления в дате приказа о приеме на работу, а также в связи с тем, что данные ФИО14-Ш.Э. на титульном листе трудовой книжки не соответствуют данным, указанным в паспорте.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.
При исследовании записей в трудовой книжке ФИО14-Ш.Э., подтверждающих работу последней, было установлено, что записи о приеме истца на работу и записи об увольнении сделаны последовательно, с указанием даты и номера приказов, записи о принятии на работу и увольнении заверены штампом ФИО7 кадров и подписями должностного лица.
Тот факт, что сотрудниками кадровых служб при заполнении трудовой книжки истца были допущены нарушения, не может лишать истца права на включение этих периодов в подсчет стажа истца и не могут умалять объем его пенсионных прав, поскольку не опровергают самого факта осуществления истцом трудовой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что судом установлен факт принадлежности ФИО14-Ш.Э. трудовой книжки серии ГТ-I №, у ответчика отсутствовали основания для исключения периода работы ФИО14-Э. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Учитывая, что судом установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки серии ГТ-I №, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в общий страховой стаж.
Разрешая заявленные требования о включении в страховой стаж периода ухода за детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание, что судом установлен факт того, что ФИО14-Ш.Э. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.
В связи с денонсацией Российской Федерацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при переезде граждан из территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР на постоянное место жительства в ФИО1 их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию, в том числе досрочную, и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до ДД.ММ.ГГГГ независимо от уплаты страховых взносов, как периоды работы на территории бывшего СССР.
Таким образом, при определении права на досрочную пенсию по старости учитываются дети: рожденные до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации (бывшей СССР), при условии, что 8-летнего возраста они также достигли до указанной даты; рожденные до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации (бывшей СССР) и достигшие 8-летнего возраста после указанной даты, при наличии документального подтверждения факта воспитания на дату достижения возраста 8 лет на территории Российской Федерации; рожденные после ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, при условии воспитания их на дату достижения возраста 8 лет также на территории Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об отнесении периода ухода за ребенком к стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, решается в зависимости от места осуществления ухода за ребенком. При этом под местом осуществления ухода считается место его рождения, если не будет доказано иное.
Исходя из приведенного, не страховые периоды, в том числе по уходу за детьми, засчитываются в страховой стаж, если они имели место на территории Российской Федерации и если иное не предусмотрено международными договорами.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился на территории Абхазии (бывшей СССР), восьмилетнего возраста достиг ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на указанную дату проживал на территории Республики Крым, о чем также свидетельствует сведения из трудовой книжки истца, в которой имеются сведения о том, что ФИО14-Ш.Э., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности медсестры в детском саду «Светлячок», находящегося на территории Зуйского сельского совета <адрес>, регистрацией истца по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также из архивной справки МБОУ «Зуйская средняя школа № им. ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается что ФИО2 обучался в Зуйской средней школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, несмотря на то, что пенсионного возраста ФИО14-Ш.Э. достигла после прекращения действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожден до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации (бывшей СССР) и достиг 8-летнего возраста после указанной даты, при наличии документального подтверждения факта воспитания на дату достижения возраста 8 лет на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что период ухода за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит включению в страховой стаж истца.
Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Положения ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно предварительному расчету страхового стажа истца, предоставленного пенсионным органом по запросу суда с учетом всех спорных периодов, включенных в страховой стаж истца решением суда, продолжительность страхового стажа ФИО14-Ш.Э. составляет 28 лет 2 месяцев 7 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 57,314.
Учитывая, что ФИО14-Ш.Э. с заявлением о назначении страховой пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а пенсионного возраста она достигла ДД.ММ.ГГГГ, что дает истцу право для назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию истцу с момента достижения ею пенсионного возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО14-Ш.Э. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановны – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт того, что ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить факт того, что ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить факт того, что ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов ухода за детьми ФИО9, ФИО4, ФИО8, незаконным.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды по уходу за ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО17 Алеме-Шерфе Эннановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Калиниченко