РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Кишкиной П.С., при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302/23 по иску ФИО1 к ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суммы невыплаченных бонусов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суммы невыплаченных бонусов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что на основании трудового договора № 7 от 15.10.2018 г., заключенного с ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», истец был принят на должность *** департамента продаж грузовых автомобилей. 06.03.2023 г. приказом № 4 л/с ФИО1 был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчик принял решение о сокращении штата. Истец считает свое увольнение незаконным. В связи с чем, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просил признать незаконным увольнение и отменить приказ, восстановить ФИО1 в прежней должности, взыскать с ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» денежные средства в размере 854 460 руб. в качестве компенсации за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб., произвести перерасчет по суточным выплатам за командировки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что 15 октября 2018 года между ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» и ФИО1 заключен трудовой договор № 97, согласно которому истец принят на должность *** департамента продаж грузовых автомобилей, что также подтверждается приказом № 7 от 15.10.2018 г. о приеме работника на работу.

Указанный трудовой договор являлся срочным, вступает в силу со дня его заключения и прекращается через год. По истечению года, трудовой договор не был прекращен, между истцом и ответчиком подписаны: дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2018 года, дополнительное соглашение № 2 от 16.01.2019 года, дополнительное соглашение № 3 от 16.01.2019 года, дополнительное соглашение № 4 от 17.01.2019 года, дополнительное соглашение № 5 от 16.04.2021 года.

Письмом генерального директора ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» Сюй Хайгуан № Ф-281022-2 от 28 октября 2022 года, дилеры были поставлены в известность, что ожидаются организационные изменения: с 28.12.2022 должность ***, которую занимает ФИО1, будет сокращена.

Приказом о сокращении штата работником организации № 26102022 от 26.10.2022 г., установлено с 28.12.2022 г. сократить в штате ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» следующие должности: *** Департамент продаж грузовых автомобилей в количестве 1 единиц; ***/Департамент продаж грузовых автомобилей в количестве 1 единиц.

Ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении ФИО1 отказался, о чем составлен Акт № 1 от 26.10.2022 года.

В последующем истец ознакомился с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата работником, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в уведомлении № 1 от 26.10.2022г., копию уведомления на руки получил.

Согласно протоколу встречи от 23.11.2022 года, ФИО1 было предложено заключить не позднее 25.11.2022 г. соглашение о прекращении трудового договора - по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере 1 000 000 руб. Сотрудник ФИО1 от указанных условий отказался, потребовал выплату в размере 5 000 000 руб.

Тем же днем, 23.11.2022 г. ответчик уведомил истца о наличии вакантных должностей, а именно: Отдел бухгалтерии - ***; Департамент продаж грузовых автомобилей ***; Отдел гарантии и сервиса легковых автомобилей - ***.

С уведомлением № 01 от 23.11.2022 г. ФИО1 ознакомлен, экземпляр получил, о чем свидетельствует его подпись.

В свою очередь, истец в период с 26.10.2022 г. стал регулярно отсутствовать на рабочем месте, представляя ответчику листки нетрудоспособности.

26.12.2022 г. ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» повторно уведомило ФИО2 о наличии вакантных должностей, о чем составлено уведомление № 02 от 26.12.2022 г. ФИО1 ознакомлен, экземпляр получил, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств того, что ознакомление со списком должностей произошло в другой день, истец не представил, при подписании оговорку в дате не проставил.

Приказом № 4 л/с от 06.03.2023 г. ФИО1 уволен, прекращено действие трудового договора от 15 октября 2018 года № 97, на основании сокращения численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд установил, что с момента уведомления о предстоящем увольнении по сокращению численности работников истцу неоднократно предлагались все имевшиеся у ответчика вакантные должности, однако занять одну из них, он желания не выразил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод истца о том, что обоснованностью проведения сокращения со стороны истца, служит конфликт с руководством и коллегами, суд признает несостоятельным, поскольку факт проведения организационно-штатных мероприятий нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, из штатного расписания исключено 2 работника из одного Департамента, истцу при увольнении выплачено выходное пособие в рамках предусмотренной гарантии по ст. 178 ТК РФ, нарушений прав истца при увольнении судом установлено не было.

Кроме того, право работодателя при наличии необходимых оснований инициировать процедуру сокращения штатов, не может рассматриваться как дискриминация, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры данные действия могут быть оспорены в суде.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что сокращение численности работников в ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» действительно имело место, должность истца с 26.12.2022 исключена.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, в письменном виде истец предупрежден о наличии должностей, однако правом не воспользовался.

Наличие на сайте «hh» объявлений о вакансиях не свидетельствует об их актуальности, реальности, не может свидетельствовать о наличии таковых должностей, поскольку опровергается штатным расписанием, кроме того, возражения истца не основываются на его желании занять какую-либо из имеющихся вакансий.

С 26.12.2022 истец находился на длительном больничном, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности, в связи с чем увольнение истца ответчиком произведено в первый день трудоспособности истца 06.03.2023.

Как усматривается из материалов дела, при сокращении должности истца все предусмотренные законодателем требования в отношении истца по состоянию на 06.03.2023 г. ответчиком были соблюдены.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). По смыслу закона работник получает право требования гарантированной выплаты при соблюдении условий, определяющих основания выплаты, в том числе достижения установленных показателей, а также надлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая, что работодатель произведение стимулирующих выплат с надлежащим исполнением трудовых обязанностей, суд признает действия работодателя не нарушающими права работника и соответствующими праву работодателя поощрять за добросовестный труд, в связи с чем оснований для взыскания невыплаченного бонуса не находит. Как указано ответчиком, истец не осуществлял свои трудовые функции в период январь-февраль 2023 года, находился на неоднократных листках нетрудоспособности.

В связи с тем, что основные требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, судом оставлены без удовлетворения, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суммы невыплаченных бонусов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

СудьяЕ.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2024 года