66RS0004-01-2023-001672-26

Дело № 2-3131/2023 (№ 33-11820/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новый Уровень» на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью «Новый Уровень» к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый уровень» обратилось в суд с иском к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 922 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 782 руб. 12 коп., судебных расходов в размере 12 893 руб.

В качестве меры по обеспечению иска ООО «Новый уровень» просило наложить арест на принадлежащие ответчикам на праве собственности имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на открытых ответчиками банковских счетах, поскольку ответчик ( / / )1 не предпринимает действий по погашению задолженности, в отношении него открыто большое количество исполнительных производств, в том числе по взысканию штрафов, иных не погашенных задолженностей, всего в сумме 583 559 руб. 74 коп., что указывает на неблагоприятное финансовое состояние ответчиков. При таком положении, у истца имеются обоснованные сомнения благонадежности и финансовой возможности ответчиков исполнить принятое судом решение при удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения настоящего дела судом, ответчики могут предпринять попытки скрыть принадлежащее ответчикам имущества, чтобы в последующем на него не могло быть обращено взыскание.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2023 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Новый уровень» просит определение судьи суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Новый уровень» о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в пределах цены иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, сослался на не предоставление сведений о том, что ответчики предпринимают меры по отчуждению своего имущества, в том числе в целях воспрепятствования исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленного иска, а также сведений о том, что перечисление данной суммы на счет третьего лица было совершено с согласия и по поручению ответчиков либо одного из них.

Выводы судьи суда первой инстанции постановлены с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска юридически-значимыми обстоятельствами подлежащими установлению судьей или судом являются: непосредственная связь обеспечительной меры с предметом иска, ее соразмерность заявленным исковым требованиям, вероятность затруднения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также наступление неблагоприятных последствий в случае их непредотвращения, является основанием для применения обеспечительных мер.

Как видно из представленных судебных материалов, поводом к иску ООО «Новый уровень» послужило неисполнение ответчиками обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных истцом в соответствии с платежным поручением <№> от <дата>, на счет третьего лица ООО «АСК-Управляющая компания» с целью оплаты по договору купли - продажи <№>, <№> от <дата> за ( / / )1

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика непосредственно связана с предметом заявленных исковых требований (взысканием денежных средств), соразмерна цене иска, а, учитывая, что претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиками без ответа, дело по существу с марта 2023 года не рассмотрено, такая мера будет служить определенной гарантией, обеспечивающей возможность своевременного исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Уровень» об обеспечении иска удовлетворить: наложить арест на имущество, в том числе находящиеся на банковских счетах денежные средства, принадлежащие ( / / )1, <дата> года рождения (паспорт: <№> <№>, место регистрации: <адрес>) и ( / / )2 место регистрации: <адрес>) в пределах цены иска – 969 282 руб. 12 коп.

Судья: