УИД 69RS0009-01-2023-000502-92

Дело № 7-179/2023 судья Худяков В.А.

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Б.Т. на постановление судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Б.Т.,

установил:

постановлением судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 10 ноября 2023 года гражданин Республики Таджикистан С.Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного и контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 24-28).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.Б.Т. просит вышеуказанное постановление изменить, исключив назначенное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ его личность не установлена; паспорт с номером №, указанным в судебном постановлении, ему никогда не выдавался. Полагает, что назначенное административное наказание в виде выдворения несправедливо и чрезмерно, нарушает его право на семейную жизнь. Считает, что о наличии стойких семейных связей в Российской федерации свидетельствует то, что он находится в зарегистрированном браке с И.Е.В., с которой фактически не проживает, но принимает участие в воспитании и содержании четверых совместных детей (И.Ал. № года рождения, И.С. № года рождения, С.И. № года рождения, И.Ад, № года рождения). В настоящее время находится в фактических семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации С.Е.А.., и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь С.А.. Утверждает, что ранее выехать с территории Российской Федерации и оформить паспорт не мог, так как ранее выданный паспорт был утерян, и в конце 2021 года у него было выявлено заболевание цирротический туберкулёз нижней доли левого легкого, и он проходил длительное лечение (л.д. 31-34).

В возражениях на жалобу начальник МП ОВД МО МВД России «Ржевский» лейтенант полиции К.В.В. критикует доводы жалобы и просит в её удовлетворении отказать (л.д. 54-55).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав С.Б.Т. и защитника К.В.С., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, допросив свидетелей И.Е.В., С.Е.А., пояснивших, что С.Б.Т. ежемесячно обеспечивает своих детей денежными средствами, продуктами питания, одеждой, а также принимает активное участие в их воспитании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 пункта 1 статьи 2 Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-Ф) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОВД МО МВД России «Ржевский» К.В.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому С.Б.Т. вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах, в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками МП ОВД МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: <адрес>,

выявлен гражданин Республики Таджикистан, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации без документов удостоверяющей личность, а с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях С.Б.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с вышеуказанные выводы судьи межрайонного суда являются преждевременными и основанными на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей 10.1 указанного федерального закона.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личность гражданина Республики Таджикистан установлена по водительскому удостоверению №, выданному С.Б.Т. (л.д. 2-3).

Из справки ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Республики Таджикистан С.Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет национальный заграничный паспорт №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), данных по другим паспортам не имеется.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ личность С.Б.Т. установлена по паспорту иностранного гражданина №, виданного властями Республики Таджикистан (л.д. 22), данные этого паспорта указаны во вводной части постановления (л.д. 24). Копии паспорта С.Б.Т. материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ – на день рассмотрения дела судьей первой инстанции личность С.Б.Т. не установлена, и такое рассмотрение не отвечает установленным статьям 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

К жалобе заявителя приложена незаверенная копия свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан №, выданная на имя С.Б.Т., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из пояснений свидетеля С.Е.А. следует, что оригинал свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан на имя С.Б.Т. она получила в посольстве Республики Таджикистан в г. Москва, и оригинал этого свидетельства передала в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, оснований к прекращению производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не усматриваю, обстоятельства, связанные с установлением личности лица в отношении которого ведется производство по делу подлежат дополнительной проверке.

Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения «ДД.ММ.ГГГГ.», а в постановлении о назначении наказания указана дата совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ», и почему судьей первой инстанции принята именно эта дата, в судебном акте не мотивировано.

Период незаконного пребывания С.Б.Т. на территории Российской Федерации в оспариваем судебном акте должным образом не установлен.

В протоколе об административном правонарушении указаны две даты незаконности пребывания с ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на территории Российской Федерации без документов удостоверяющих личность (при том, что согласно справке МО МВД России «Осташковский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи паспорта гражданина Республики Таджикинстан С.Б.Т. возбуждено уголовное дело – л.д. 10); согласно базам МВД с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории Российской Федерации.

В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления отсутствует мотивировка относительно дат, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также сделаны противоречивые выводы в части указания даты по которую С.Б.Т. законно находился на территории Российской Федерации, а именно, «… С.Б.Т. мог законно пребывать в Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ», «..С.Б.Т. с ДД.ММ.ГГГГ не мог законно находится на территории РФ».

Не вступая в обсуждение вопрос о наличии в действиях С.Б.Т. инкриминируемого правонарушения, отмечаю следующее, срок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в отсутствие действительного вида на жительство, либо разрешения на временное проживание, либо визы и (или) миграционной карты, либо иных предусмотренных федеральным законом документов, не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении наказания не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. Установить личность лица в отношении которого ведется производство по делу, устранить вышеуказанные противоречия в указании даты, с которой иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации незаконно, и на основании установления этих данных дать оценку, имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

В связи с отменой состоявшегося по делу решения судьи по указанным основаниям, в обсуждение иных доводов поданной жалобы не вхожу, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Зубцовского районного суда Тверской области при новом рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 10 ноября 2023 года, состоявшееся в отношении С.Б.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Зубцовский районный суд Тверской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу С.Б.Т. удовлетворить частично.

Постановление судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении С.Б.Т. отменить, дело возвратить в Зубцовский районный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья И.В. Яшина