Дело № 2а-1119/2025
73RS0003-01-2025-001952-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 5 июня 2025 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Ереминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области») о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области.
В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области было вынесено решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным решением административный истец не согласен, считает незаконным в связи с допущением существенных нарушений законодательства в ходе проведения весенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец предъявлял жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако на медицинское обследование административный истец не был направлен.
Административный истец полагает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Также административный истец указывает, что оспариваемое решение призывной комиссии было обжаловано им в досудебном порядке, однако до настоящего времени его жалоба не рассмотрена.
В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу;
- обязать Призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск» вынести решение о направлении на медицинское обследование ФИО1;
- взыскать с Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (дела - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту решения – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ст. 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации, за исключениями, указанными в законе.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Как следует из пункта 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссией на основании медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 №187 «О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
Указом Губернатора Ульяновской области от 27.03.2025№25 утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ульяновской области на призыв в апрель-июль 2025 года, в том числе состав призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск».
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
При первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, была выставлена категория «Б», показатель предназначения 2.
В весенний призыв 2025 года решением Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 16.04.2025 (протокол №) ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, была выставлена категория «Б», показатель предназначения 2.
Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» следует, что комиссия, приняла решение на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призвать на военную службу, предназначить в части Сухопутных войск, решение принято единогласно.
В графе «Данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» <данные изъяты>.
ФИО1 установлена категория годности «Б», которая определена в соответствии со ст. 35г Расписания болезней и ТДТ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Административный истец выражает несогласие с принятым решением призывной комиссии, поскольку при определении ему категории годности к военной службе было нарушено соблюдение норм постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №).
Согласно абзацу 7,8 пункта 8 Положения, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №).
В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения №, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Положением № (Приложение II - Расписание болезней) установлены заболевания, учитываемые при установлении категории годности к военной службе.
Как уже было отмечено ранее, в период прохождения призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования и совокупности имеющихся медицинских документов, результатов предыдущих медицинских освидетельствований, дополнительных медицинских освидетельствований, после изучения состояния здоровья и имеющихся у ФИО1 жалоб, врачами специалистами призывной комиссии, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности Б-2, годен с незначительными ограничениями, соответствующая ст. 35г Расписания болезней.
Из материалов дела, а также личного дела призывника следует, что при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, врачами специалистами призывной комиссии оснований для его направления на дополнительное обследование не усмотрено, поскольку имеющиеся в анамнезе у ФИО1 заболевания, были подробно обследованы.
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения №1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии. Врачом-офтальмологом установлена категория годности «Б», показатель предназначения 2 (ст. 35г Расписания болезней), остальными врачами установлено, что ФИО1 годен к военной службе.
Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у ФИО1 не выявлено.
Как следует из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения о состоянии здоровья, заключениями врачей-специалистов, наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не подтверждено.
В судебном заседании установлено, что административный истец в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ не обращался с заявлением о проведении в отношении него контрольного освидетельствования, либо независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы административным истцом также не заявлялось.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан к военной службе, суд приходит к выводу, что категория годности ФИО1 определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а административный истец на момент прохождения медицинского освидетельствования не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать его негодным, либо ограниченно годным к военной службе.
Процедура и порядок медицинского освидетельствования ФИО1 в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья и необходимости направления его на дополнительное обследование, в ходе медицинского освидетельствования не установлено.
Кроме того, предоставленные призывником медицинские документы в рамках заявленных требований юридически значимыми не являются, поскольку, как результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены, ФИО1 не обращался в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, экспертное заключение врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года не предоставил, равно как не обращался с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято надлежащим органом, в пределах компетенции призывной комиссии, на заседании комиссии имелся кворум, решение принято единогласно, в строгом соответствии с требованиями закона.
При этом доводы ФИО1 о том, что заседание призывной комиссии в весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не проводилось, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка, оснований для признания его незаконным не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Частью 3 статьи 89 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Ульяновск, к Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Надршина