<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Апелляционная инстанция Мамадышского районного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО4.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» ((в настоящее время - АО "Почта Банк") о защите прав потребителей.
В обосновании своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 159770 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. При выдаче кредита Банк обусловил получение денежных средств присоединением к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 23400 рублей. Истец полагает, что заёмщику навязана услуга по заключению договора страхования, поскольку возможности для отказа не имелось. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита.
Поскольку условие о заключении договора личного страхования является ущемляющим права потребителя, истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 23400 рублей, убытки в размере 7651 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2565 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, 23400 рублей, убытки в размере 7651 руля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2565 рублей 91 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 17308 рублей 85 копеек.
С АО "Почта Банк" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1508 рублей 53 копейки.
В апелляционной жалобе представитель АО «Почта Банк» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 добровольно выразила согласие на заключение самостоятельного договора страхования, о чем свидетельствует полис страхования, и распоряжение на перевод денежных средств, которые подписаны заемщиком. Банк дополнительных услуг, в том числе по организации страхования, обязательных для заключения кредитного договора не оказывал, пользоваться услугами третьих лиц не обязывал, в связи с чем у банка не имелось оснований для включения в условия о предоставлении кредита согласия на оказание подобных услуг. Банк информирует заемщика о возможности заключения договора страхования, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентским договором, заключенным со страховщиком, данная услуга бесплатная. Из текста договоров кредитования и страхования следует, что страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не в пользу банка, обязательным страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре. Истец в течение периода охлаждения с соответствующим заявлением не обращался к страховщику, а по условиям договора возврат страховой премии по истечении периода охлаждения не предусмотрен. Доказательств того, что ФИО1 имела намерение заключить договор на иных условиях, а банком в этом отказано, не представлено, как и не представлено доказательств понуждения её к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования либо о совершении сделки под влиянием заблуждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан без изменения.
В суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Почта Банк" (в настоящее время - АО "Почта Банк") был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев. В счет кредитных средств банком были списаны денежные средства в сумме 23400 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 10).
В тот же день истцом получен полис страхования № № с ООО СК "ВТБ Страхование", из которого следует, что он выдан на основании устного заявления и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 23400 рублей (л.д. 12).
Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, волеизъявления на получение услуги личного страхования в том порядке, который предусмотрен законом, истец не выразила, при том, что такая услуга предлагалась именно кредитной организацией. Данное обстоятельство, по мнению суда свидетельствует о том, что у заемщика не было выбора условий кредитовая, она написала заявление на получение кредита с возможностью выбора условий кредитования со страхованием.
Вследствие чего суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, основанных на принципе свободы заключения договора и определения его условий, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 23400 рублей, убытки в виде излишне начисленных процентов в размере 7651 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2565 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 17308 рублей 85 копеек.
Вместе с тем суд не может согласиться с решением мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно статья 2, 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Как указано в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать... периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье (статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора (например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью), прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора лимит кредитования составил 159770 рублей; процентная ставка по кредиту - 21,90%
Кредитный лимит 159770 рублей состоит из кредита 1 - в размере 29770 рублей, кредита 2 - в размере 130000 рублей.
Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе "потребительский кредит", что подтверждается собственноручной подписью заемщика в согласии.
Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ дата по устному заявлению ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Оптимум" Полис Единовременный взнос № № сроком на 36 месяцев. Страховая сумма определена сторонами 260000 рублей. Страховую премию в размере 23400 рублей истец оплатила полностью ДД.ММ.ГГГГ, подписал полис, подтвердив ознакомление и согласие с условиями страхования, а также получение на руки экземпляра условий страхования.
Таким образом, подписав договор страхования и выдав распоряжение банку на перевод с ее счета денежных средств в оплату за участие в Программе страхования и комиссий по договору; при заключении договора страхования действовала по своему личному усмотрению, приняв решение о страховании жизни и здоровья; период, в течение которого правилами страхования предусмотрен отказ от договора, пропущен, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
При этом кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика с целью получения кредита, а также сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, что свидетельствует о недоказанности навязывания истцу банком услуги по страхованию, в связи с чем выводы суда в указанной части не нашли своего подтверждения.
Кроме того, о добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует также содержание пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: "Обязанность заемщика заключить иные договоры", где в соответствующей графе сделана отметка - "Не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется" (л.д. 10, оборотная сторона).
В случае неприемлемости Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать указанные обязательства.
Таким образом, суду не представлено сведений о том, что Банк отказывал истцу в заключении договора потребительского кредита без заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что решение Банка о предоставлении кредита истцу зависело от ее согласия на осуществление страхования, а также что ответчик навязал истцу услугу по страхованию.
Поскольку волеизъявления истца на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования. Однако таких доказательств не представлено.
Приведённые обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны Банка, о добровольности страхования истца и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от осуществления страхования.
Сведений о том, что истец при осуществлении личного страхования был лишён права выбора страховщика либо ограничен в данном праве, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой премии и иных производных требований не имеется; решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей - отменить.
ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к акционерному обществу «Почта Банк» - отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>