УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу № 2-4/98/2022

11.10.2022 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Пижанского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у СПК (колхоза) «З...» деревообрабатывающий цех, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В установленном законом порядке колхоз «Земледелец» право собственности на квартиру не зарегистрировал, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности на указанное строение, в полной мере воспользоваться правами собственника. В настоящее время СПК (колхоз) «З...» ликвидирован. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - здание деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Пижанского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в суд не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения требований при подтверждении тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

Изучив доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; спорное помещение не находится в федеральной, государственной и муниципальной собственности, отсутствуют иные собственники спорного объекта недвижимости. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание деревообрабатывающего цеха по адресу: <адрес>, с инвентарным №, расположенном на земельном участке с кадастровым №.

Данное решение является основанием для составления технического плана на спорный объект, подготовленного в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953, осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта, осуществления государственной регистрации прав на спорный объект.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области

Судья С.А. Данилина

Решение30.10.2022