Судья Игнатов С.В. Дело № УК-22-1303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 16 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Симонове B.C.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Козлова П.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Козлова П.Л. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 1 сутки, то есть до 03 ноября 2023 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Козлова П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 находится уголовное дело № по обвинению ФИО1, возбужденное 27 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст.158 УК РФ.

13 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен руководителем следственного органа — заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> до 03 месяцев, то есть до 27 июля 2023 года.

Постановлением старшего следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> от 27 июля 2023 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СО № СУ УМВД России по <адрес> от 03 октября 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 27 июля 2023 года отменено; предварительное расследование по уголовному делу возобновлено; установлен срок расследования по уголовному делу 01 месяц 00 суток со дня принятия УГОЛОВНОГО дела к производству следователем.

04 октября 2023 года уголовное дело принято К ПРОИЗВОДСТВУ следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4

03 октября 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст.158 УК РФ.

октября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст.158 УК РФ.

октября 2023 года в суд поступило ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, внесенное с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО № СУ УМВД России по <адрес>, об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2023 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 — адвокат Козлов П.Л. выражает несогласие с судебным решением, просит его изменить и избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии обжалуемого постановления не в полной мере учтены те обстоятельства, что ФИО1 является не судимым, характеризуется положительно, имеет среднее специальное образование, детей на иждивении, работает в государственной организации на основании гражданско-правового договора. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не является бесспорным основанием для избрания исключительной меры пресечения. ФИО1 активно способствовал установлению истины по делу, дал признательные показания о приобретении пяти шоколадок с использованием найденной им банковской карты, не имеет намерений заниматься преступной детальностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать, производству по делу, следствием не представлено доказательств оказания ФИО1 сопротивления при аресте, противодействия следствию, в связи с чем указание суда, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, является предположением и не основывается на фактических данных.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2023 года.

Обжалуемое постановление об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с учетом положений ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах и является мотивированным.

При принятии решения судом были в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил наличие в ходатайстве и приобщенных к нему материалах конкретных сведений, указывающих на причастность ФИО1 к совершенному преступлению, придя к правильному выводу об обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения.

Порядок предъявления ФИО1 обвинения нарушен не был.

Сведения о наличии у ФИО1 детей на иждивении, среднеспециального образования, а также указание стороны защиты на те обстоятельства, что обвиняемый является не судимым, характеризуется положительно, выводам суда не противоречат. Данные сведения в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ оцениваются в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида, и в данном случае не свидетельствуют о возможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не приведено.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до шести лет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально нетрудоустроен, а следовательно постоянного легального источника доходов не имеет.

При этом указание стороны защиты на осуществление ФИО1 трудовой деятельности в государственной организации на основании гражданско-правового договора опровергается материалами дела и данными в судах первой и апелляционной инстанции пояснениями обвиняемого ФИО1, согласно которым он работает в МБУ «<данные изъяты>» неофициально.

Приведенные данные, а также сведения об обстоятельствах дела, имеющиеся в представленных материалах, на первоначальном этапе, на котором находится производство по уголовному делу, являются достаточными основаниями полагать, что при избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

При таких данных доводы стороны защиты об отсутствии конкретных фактических обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Приведенные сведения и основания на данном этапе производства по делу исключают возможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку в данном случае мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и предупредить его возможное противодействие производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 активно способствовал установлению истины по делу, дал признательные показания о приобретении пяти шоколадок с использованием найденной им банковской карты, не имеет намерений заниматься преступной детальностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также на отсутствие сведений об оказании ФИО1 сопротивления при аресте, противодействии следствию, выводы суда не опровергают, о необоснованности принятого решения не свидетельствуют и на законность обжалуемого судебного решения не влияют.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что суд правомерно избрал обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно признал невозможным избрание ему на данном этапе производства по уголовному делу более мягкой меры пресечения.

Оснований не согласиться с выводами суда и для изменения избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козлова П.Л. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: