Приговор по делу № 1-348/2023 от 17.08.2023.

Дело № 1-348/2023 (12301320013000493)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 17 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

адвоката Житковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 29 мая 2023 года около 16 часов ФИО1 находился на территории строительного объекта, расположенного рядом с ТЦ *** по адресу: *** «г», ***-Кузбасса, где у него возник умысел на управление транспортным средством- автомобилем « LADA 217230 LADA PRIORA » г/н *** регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA» г/н *** регион в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с наказанием в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 5 апреля 2022 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 29 мая 2023 года около 16 часов 50 минут, сел за руль автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA» г/н *** регион и, запустив двигатель автомобиля, начал движение от строительного объекта, расположенного рядом с ТЦ «***» по *** «г», ***, выехал на проезжую часть по направлению движения в ***, где в 16ч. 56 мин. ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» г/н *** регион, двигающимся во встречном направлении. Сотрудниками экипажа *** ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществляющими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка, выехавшими на ДТП, 29 мая 2023 года в 18 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA» г/н ***, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 29 мая 2023 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1,275 мг/л., с результатом которого последний согласился.

Судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено без участия подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ходатайствующего о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания (л.д. 75-79) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 29 мая 2023 года около 17 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля «Лада Приора» г/н *** регион, принадлежащего Б.А.В. и на данном автомобиле с пассажиром М.О.Н. направился по улицам *** он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем и задремал, очнулся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. Сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкометра», на что он согласился. С результатом освидетельствования был согласен. По базам сотрудником ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Б.К.Г. данными им в ходе дознания (л.д. 61-64) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 29 мая 2023 года он находился на службе. Около 17 часов 00 минут по поступившему сигналу из Дежурной части МО МВД России «Юргинский» выехал на место ДТП - недалеко от ТЦ *** по *** «г» ***. На проезжей части находился автомобиль «Лада Приора» гос. номер *** регион, который совершил столкновение с легковым автомобилем «Тойота Калдина» г/н *** регион. В автомобиле «Лада Приора» гос. номер *** регион находился водитель ФИО1 и пассажир М.О.И. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, он не мог стоять на ногах, речь была невнятная. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкометра, на что последний согласился. С помощью электронной базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по факту об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено;

- показаниями свидетеля Б.А.В., данными им в ходе дознания (л.д. 50-52) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является учредителем и работает генеральным директором ООО «***», где также работает сварщиком ФИО1 С 23 мая 2023 года он в составе бригады с М.О.И. и ФИО1 приехал в *** по служебной деятельности. Ключи от своего автомобиля Лада Приора г/н *** регион передал ФИО1, чтобы он мог ездить, хранить в нем инструменты. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ему не было известно. После того, как он привез ФИО1 и М. в Юргу, он сам уехал в ***, автомобиль оставил ФИО1. 29 мая 2023 года около 17 часов 00 минут ему позвонил М. и сообщил, что ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, совершил на его автомобиле ДТП;

- показаниями свидетеля М.О.Н., данными им в ходе дознания (л.д. 56-58) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 мая 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Лада Приора г/н *** регион, принадлежащего Б.А.В., он сел в данный автомобиль в качестве пассажира. На *** ФИО1 было совершено ДТП, о котором он сообщил Б.А.В. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль;

- показаниями свидетеля Т.Е.Ю., данными им в ходе дознания (л.д. 65-67) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 мая 2023 года около 16 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле «Тойота Калдина» из *** в д. Новороманово Юргинского муниципального округа. Подъезжая к ТЦ *** по *** «г» *** с его автомобилем столкнулся автомобиль черного цвета «Лада Приора». После приезда сотрудников ГИБДД водитель автомобиля «Лада Приора» вышел из автомобиля. По внешним признакам было видно, что водитель автомобиля «Лада Приора» находится в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» Б.К.Г. от 29 мая 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Лада Приора» г/н *** регион при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2023 года *** № АО *** из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 5-6);

- протоколом об административном правонарушении серии *** от 29 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, из которого следует, что производство об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 5 апреля 2022 года (л.д. 118-120);

- справкой ИАЗ ОГИБДД, согласно данным электронной базы ФИС ГИБДД-М, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД *** 17 августа 2022 года (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к ТЦ *** по адресу: *** «г» ***-Кузбасса, в ходе осмотра изъят автомобиль «Лада Приора» г/н *** регион в поврежденном состоянии, составлена фототаблица (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 6 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрен компакт диск с файлами видеозаписи от 29 мая 2023 года предоставленный сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», на которых зафиксирован факт составления 29 мая 2023 года административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 92-99);

- протоколом осмотра документов от 6 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрен административный материал от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 81-90);

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль «Лада Приора» г/н *** регион, находящийся на территории МО МВД России «Юргинский» по *** *** ***-Кузбасса (л.д. 41-48).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей об обстоятельствах управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективны, отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает, как доказательства вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в тот период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107-108), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, наличие троих малолетних детей у виннового.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, иные документы - хранить в уголовном деле; автомобиль «Лада приора» *** регион – оставить у владельца Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева