Дело № 2- 1660/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-001719-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре Э.А. Оюн,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4., действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по /________/ о признании неправомочным решения ОСФР по /________/ /________/ от /________/, назначении досрочной страховой пенсии по старости с /________/, выплате суммы ежемесячной пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по /________/ (далее - ОСФР по /________/), в котором просила признать неправомочным решение ОСФР по /________/ /________/ от /________/; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления- с /________/; выплатить рассчитанную сумму ежемесячной пенсии 17 382,77 руб., умноженную на количество месяцев с даты подачи заявления (/________/).

В обоснование указано, что истец работала /________/ /________/ при Воспитательной колонии /________/ (переименовано в /________/ /________/ /________/) с /________/ по /________/, льготный стаж её работы составил 8 лет 3 мес. 24 дня, что более 83% от необходимого по п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Апеллируя к данному обстоятельству и к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 (л.д.13-24), признавшего п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не соответствующим ряду норм Конституции Российской Федерации, ФИО2 полагает, что имеет основания к назначению страховой пенсии досрочно, с даты обращения за её назначением в компетентный орган- с /________/. Однако, решением ОСФР по /________/ /________/ от /________/ в искомом ей отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа, дающего право на назначение страховой пенсии. С данным решением ответчика истец не согласна по причине наличия специального стажа продолжительностью свыше 83% от необходимой, а также общего страхового стажа свыше 34 лет, величины ИПК более 86.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дала объяснения в объеме иска. Считала, что с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 (л.д.13-24), а также условий её труда в /________/ /________/, возможен «перезачет» не достающего ей специального стажа и её общего страхового стажа и ИПК, величины которых значительно превышают минимально необходимые для назначения страховой пенсии по старости. Не отрицала, что продолжительность её специального стажа составляет менее 10 лет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку при наличии необходимой продолжительности общего страхового стажа и ИПК, у истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, который составляет менее 10 лет и «перезачет» которого, о котором говорит ФИО2, законодательством не предусмотрен. Считал, что истец неверно трактует выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ (л.д.13-24). В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав спорящие стороны, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.

Статьей 4 названного закона установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, никем не оспорено, следует из сведений индивидуального лицевого счета на истца, архивных справок /________/ от /________/, №/________/4 от /________/, /________/ от /________/, что ФИО2, /________//р, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования /________/, работала заместителем директора по учебно-производственной работе в /________/ с /________/ по /________/ на 1.0 ставку. Итого, продолжительность периода работы ФИО2, подлежащего учету по п.17 ч.1 ст.30 ФЗ-400, составила 8 лет 3 месяца 24 дня, которые, как видно из выписки из её индивидуального лицевого счета, обоснованно учтены Отделением фонда пенсионного и социального страхования по /________/ при оценке пенсионных прав истца.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что /________/ истец обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по /________/ /________/ от /________/ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. дающего право на назначение страховой пенсии.

Данное решение ответчика, вопреки позиции истца, является обоснованным и отвечающим требованиям п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», а также фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что императивно необходимая продолжительность стажа на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, составляет у ФИО2 менее 10 лет. Отсутствие продолжительности такого льготного стажа не позволяет назначить истцу страховую пенсию досрочно по правилам п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», а доводы ФИО2 о возможности «перезачесть» недостающий льготный стаж и более, чем необходимый общий страховой стаж и ИПК- на законе не основаны, а потому судом не принимаются.

Ссылки стороны истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 (л.д.13-24) не могут повлечь удовлетворение иска, т.к. в названном судебном постановлении не сделан вывод ни о возможности упомянутого истцом «перезачета» льготного и общего страхового стажа, ни о возможности сокращения в тех или иных условиях требуемой продолжи тельности специального стажа по п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным (неправомочным) решения ответчика /________/ от /________/; соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения её иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости с /________/, выплате суммы ежемесячной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по /________/ о признании неправомочным решения ОСФР по /________/ /________/ от /________/, назначении досрочной страховой пенсии по старости с /________/, выплате суммы ежемесячной пенсии - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2023.