Решение по делу № 2-40/2023 от 12.07.2023

Дело №2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево, Курской области 12 июля 2023 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

с участием:

истица ФИО1,

представителя ответчика АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТУЛААВТОСЕРВИС», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТУЛААВТОСЕРВИС», о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал на то, что 13.12.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №717091 в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Renalt Sandero Stepway, коричневого цвета, двигатель UJ23843, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Оплата за автомобиль произведена в размере 563000 рублей, в том числе НДС по ставке 20/120 – 5000 рублей, составлен Акт приема-передачи.

При покупке автомобиля истец произвел визуальный осмотр автомобиля и проверил его общую работоспособность. Оценить работоспособность автомобиля более детально истцу не представилось возможным, поскольку он не обладает специальными познаниями. При приобретении автомобиля ответчиком была доведена информация только относительно общих технических характеристиках товара, относительно наличия недостатков в автомобиле, информация ответчиком не предоставлялась.

На восьмой день эксплуатации транспортного средства выяснилось, что оно технически неисправно, а именно в расширительный бочок попадает вязкая инородная жидкость, уровень масла упал. Указанный вид повреждений говорит о том, что автомобиль на момент его продажи уже был неисправен, но данный факт был скрыт от истца ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, принять вышеуказанный автомобиль и возвратить уплаченные денежные средства в размере 563000 рублей.

Ответчик посчитал, что заявленная претензия необоснованная и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Тулаавтосервис» денежные средства в размере 563000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости расходов за каждый день просрочки в размере 67560 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, указав, что доказательств, подтверждающих, что в автомобиле имелись недостатки, ответственность за которые может быть возложена на ответчика, истец не представил, а наоборот, согласно выводов эксперта, усматривается ненадлежащая эксплуатация автомобиля, собственником которого после его приобретения стал ФИО2, т.е. все выявленные недостатки возникли после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулаавтосервис» и ФИО2 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Renalt Sandero Stepway, коричневого цвета, двигатель UJ23843, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 563000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, принятии вышеуказанного автомобиля и возврате уплаченных денежных средств в размере 563000 рублей.

Ответчик посчитал, что заявленная претензия необоснованная и не подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Союза «Торгово-промышленная палата <адрес> у автомобиля, Renalt Sandero Stepway, коричневого цвета, двигатель UJ23843, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеются недостатки: дефекты, повреждения, в виде деформаций привалочных плоскостей головки блока цилиндров, блока цилиндров и двух сквозных трещин стенок рубашки охлаждения двигателя, повлекшие попадание инородной жидкости (моторного масла) в расширительный бочок охлаждающей жидкости и понижение уровня моторного масла.

Выявленные неисправности, дефекты, повреждения сборочных единиц двигателя возникли в следствие кратковременной работы двигателя в условиях превышения допустимых эксплуатационных температур, возникших после заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пробег автомобиля равный 797 км после передачи автомобиля потребителю достаточен для образования всех выявленных дефектов двигателя К7МF710, №UJ23843.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора покупатель подтвердил свою готовность принять бывший в эксплуатации автомобиль в состоянии с учетом износа.

Истец проинформирован о наличии недостатков в автомобиле, о пробеге автомобиля, путем ознакомления с диагностической картой автомобиля, а также о том, что в связи с наличием недостатков автомобиля Продавец предоставляет истцу скидку в размере 32000 рублей, которая является соразмерным уменьшением покупной цены автомобиля.

Продавец предупредил истца о том, что автомобиль был ранее в эксплуатации и в соответствии с возрастом и пробегом произошло снижение эксплуатационных характеристик, в связи с естественным износом узлов и агрегатов автомобиля, о том, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, а также о состоянии и качестве товара. Истец ознакомлен с результатами диагностики проведенной ответчиком в отношении автомобиля.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем автомобиль осмотрен, претензий к внешнему виду, качеству выполненных работ по предпродажной подготовке и комплектации автомобиля не имеется.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом, установлено, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права требования от продавца возмещения расходов за приобретенное транспортное средство.

В данном случае стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, о наличии недостатков в автомобиле, о том, что в связи с наличием недостатков автомобиля Продавец предоставляет истцу скидку в размере 32000 рублей, которые не являются исходя из заключения судебной экспертизы недостатками в том смысле, с которым Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" связывает право покупателя на возмещения своих расходов, поскольку выявленные неисправности, дефекты, повреждения возникли после передачи автомобиля истцу, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, и при покупке некачественного автомобиля он фактически лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

С учетом данного обстоятельства доводы истца о том, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, не состоятельна и сама по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля и возникновении на стороне продавца обязательства по возмещению истцу расходов за транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ТУЛААВТОСЕРВИС», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев