Дело № 12-1526/2023
№
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург «25» декабря 2023 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 от 19.10.2023 года № в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 от 19.10.2023 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что 10.10.2023 в период с 14:51 по 15:19 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Пудожская ул. (от Чкаловского пр. до Лодейнопольской ул.), принадлежащим ФИО1 на праве собственности транспортным средством № было занято парковочное место без его оплаты.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что 10.10.2023 его транспортным средством № управляла жена – <ФИО>1, которая припарковала транспортное средство в зоне платной парковки и оплатила парковочное место, что подтверждается выпиской из банка.
В судебное заседание ФИО1 явился, полностью поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить. В подтверждения того, что за рулем транспортного средства 10.10.2023 находилась его жена – <ФИО>1 представил страховой полис №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению его транспортным средством, значится – <ФИО>1.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>1 показала, что 10.10.2023 действительно управляла транспортным средством №, припарковала его в зоне платной парковки и оплатила стоянку.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и показания свидетеля <ФИО>1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с подп. 3, 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению и выяснению, в числе иных обстоятельств, по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных ФИО1 документов, а также показаний свидетеля <ФИО>1 следует, что ФИО1 передал автомобиль №, в пользование <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 10.10.2023.
Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 10.10.2023 года в автоматическом режиме специальным техническим средством – Дозор-М №01-АА204, транспортное средство выбыло из пользования ФИО1, что свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
При таких обстоятельствах постановление административного органа в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 от 19.10.2023 года № в отношении ФИО1 – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: