РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1410/2025

УИД 56RS0008-01-2025-002186-09

23 июня 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН и об исключении сведений из ЕГРН,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, Администрация МО Колтубановский поссовет, Федеральное агентство Лесного хозяйства («Рослесхоз»), ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН и об исключении сведений из ЕГРН, указывая, что ** ** **** между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор купли - продажи в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., и незавершенного строительством гостевого домика на две пары (литер А площадь застройки <данные изъяты> кв.м.). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области от ** ** ****, следует: «Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Кадастровый (или условный) №. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **** сделана запись регистрации №». То есть, Истец, на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером №, не знал и не мог знать о том, что указанный объект недвижимости относится к землям лесного фонда, не допускающим ее приобретение. Все действия ФИО1 характеризовали его, как добросовестного приобретателя земельного участка. Обращает внимание, что согласно кадастровой выписке на земельный участок от ** ** **** № выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, для строительства объект лечебного-оздоровительного и рекреационного назначения. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент приобретения земельного участка в собственность, ФИО1 не знал и не мог знать о том, что указанный объект недвижимости относится к категории земель лесного фонда, не допускающим приобретения его в собственность.

Просит суд признать недействительными сведения в ЕГРН об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к категории земель лесного фонда; исключить из ЕГРН сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к категории земель лесного фонда.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, Администрация МО Колтубановский поссовет, Федеральное агентство Лесного хозяйства («Рослесхоз»).

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО1 просят оставить без удовлетворения, считают, что заявленные требования направлены на пересмотр ранее установленных в судебном порядке обстоятельств.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, Администрация МО Колтубановский поссовет, Федеральное агентство Лесного хозяйства («Рослесхоз»), ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****, заявленные исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор аренды № от ** ** ****, заключенный между Администрацией МО Бузулукский район и ФИО1, по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Применены последствия недействительности сделки - договора № от ** ** ****. На ФИО1 возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>,

Колтубановский поссовет, в центральной части кадастрового квартала №, в собственность Российской Федерации. С Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 93 419,82 рублей. Из ЕГРН исключена запись о регистрации договора аренды № от ** ** **** земельного участка с кадастровым номером №. Снят с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства гостевой домик, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 5%, собственником которого является ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок государственного лесного фонда с кадастровым номером № от незаконно возведенных объектов незавершенного строительства - объектов капитального строительства, а именно:

- конюшни на 3 дневника с навесом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материал стен - деревянный брус, фундамент - ленточный бетонный, глубиной более 30 см;

- «дом рыболова», с характеристиками: общая площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, в том числе цокольный этаж, 1 этаж - бревенчатый сруб, цокольный этаж - бетонные перегородки с бетонными несущими стенами, фундамент ленточный, железобетонные плиты, пол цокольного этажа - бетонный по грунту, перекрытие между этажами - бетонное, перекрытие первого этажа деревянное, высота цокольного этажа 3,5 м, высота первого этажа от пола до перекрытия 3 м, покрытие профилированный лист по деревянной обрешетке, на деревянных балках, площадь здания по внешнему контуру <данные изъяты> кв.м., площадь застройки здания <данные изъяты> кв.м, по линии фундамента, степень готовности здания не более 60%. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** признана недействительной запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес> в центральной части кадастрового квартала №; решено внести изменения в запись ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес> в центральной части кадастрового квартала №, Управлением Росреестра по Оренбургской области, а именно: изменить категорию учета на земли лесного фонда.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** оставлено без изменения.

Дополнительное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** отменено в части признания недействительной записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №. В указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Бузулукского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самары от ** ** **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из вышеназванных судебных актов следует, что Администрацией МО «Бузулукский район Оренбургской области» в нарушение действующего в указанный период законодательства, в отсутствие согласия органа государственной власти на перевод земельного участка из состава земель лесного фонда в состав земель населенного пункта незаконно сформирован и предоставлен земельный участок №, являющийся государственной собственностью, и относящийся клееному фонду, ООО «Туристическая база «Сказка» сначала в аренду -** ** ****, а впоследствии и в собственность по договору купли-продажи от ** ** ****.

В дальнейшем из земельного участка № его собственником образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № впервые внесены в ГКН ** ** **** со следующими характеристиками: статус сведений: «временный», местоположение: «<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», площадь <данные изъяты> кв.м.

Посредством заключения договоров купли-продажи, в том числе, со ФИО4, ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № незаконно перешел в собственность ответчика ФИО1 ** ** ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** признаны недействительными:

- постановление администрации МО Бузулукский район № от ** ** **** «О продаже земельного участка ООО «Туристическая база «Сказка» в части пункта 1 («продать ООО «Туристическая база «Сказка» земельный участок из земель населенных пунктов для строительства объектов рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, под незавершенным строительством гостевым домиком на две пары, принадлежащим ООО «Туристическая база «Сказка» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ** ** ****, местоположение участка: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №;

- договор купли - продажи от ** ** **** земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Администрацией МО Бузулукский район и ООО «Туристическая база «Сказка», на основании которого Администрация МО Бузулукский район продала, а ООО «Туристическая база «Сказка» приобрело земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для строительства объектов рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения по цене 381 186 рублей;

- применены последствия недействительности сделки - договора купли - продажи земельного участка от ** ** **** в виде взыскания с Администрации МО Бузулукский район в пользу ООО «Туристическая база «Сказка» суммы в размере 381 186 рублей.

У ФИО1 истребован в государственную собственность РФ земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований ФИО1 ссылался на вступивший в силу 11 августа 2017 Федеральный закон от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», на то, что правообладателем участка он стал ** ** ****, имеются расхождения в данных ЕГРН и Лесного реестра.

Указанным выше решением и определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****, которым решение оставлено без изменений, установлено, что положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не применяются к спорным правоотношениям, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность истца ФИО1 вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло у истца на основании решения органа, который не уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда, земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно.

На момент заключения договора купли-продажи от ** ** **** спорный земельный участок не мог относиться к землям населенных пунктов, поскольку согласно данным как лесного реестра, так единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок находился в лесном фонде, т.е. в данном случае отсутствовало необходимое обстоятельство для применения положений Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», т.е. отсутствовало противоречие в сведениях государственных реестров о категории спорного земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что категория земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) в установленном законом порядке не изменялась, поэтому он (участок) в силу положений статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью.

Также довод ФИО1 о том, что на момент приобретения спорного земельного участка по данным ЕГРН он с ** ** **** относился к категории земель: земли населенных пунктов, отклонен судами как несостоятельный.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, сведения об отнесении спорного земельного участка к землям населенных пунктов были внесены в ЕГРН незаконно, так же как и незаконно был сформирован сам земельный участок из состава земель лесного фонда, право собственности РФ, на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Данные обстоятельства установлены вступившими в силу и имеющими по делу преюдициальное значение судебными актами, перечень которых приведен судом своем решении.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** спорный земельный участок, как относящийся к лесному фонду, был истребован у ФИО1 уже в ** ** **** году и подлежал передаче в государственную собственность РФ, как выбывший помимо воли собственника.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), признаются актуальными и достоверными до момента их изменения в установленном законом порядке или признания их недостоверными вступившим в законную силу судебным актом.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и для судов.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем, однако суд указывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску Бузулукского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, данному доводу уже дана соответствующая оценка.

Судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку, будучи участником судебных разбирательств, также как и администрация МО «Бузулукский район Оренбургской области», по итогам которых вынесены судебные акты, имеющие преюдициальное значение по делу, на момент заключения аренды в ** ** **** году достоверно знал, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда вопреки данным ЕГРН и подлежит передачи им в государственную собственность РФ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****.

Управлением Росреестра по Оренбургской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН ** ** **** внесены изменения в сведения о категории с «земли населённых пунктов» на «земли лесного фонда» на основании судебного акта вступившего в законную силу.

Таким образом, в судебном порядке уже дана правовая оценка правовому режиму указанного земельного участка как относящегося к землям лесного фонда, в рамках дела, рассмотренного с участием ФИО1, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Дополнительно следует учитывать, что в рамках рассматриваемого спора истцом не представлено достоверных доказательств, опровергающих отнесение указанного земельного участка к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сведений ЕГРН о категории спорного земельного участка недостоверными и их исключения из реестра не имеется.

Доводы истца носят субъективный характер, направлены на пересмотр ранее рассмотренных судом фактов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН и об исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1410/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-002186-09), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.