Дело № 2а-764/2026 КОПИЯ
УИД 59RS0005-01-2025-007929-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15 января 2026 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мосиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю об оспаривании решений, налоговых уведомлений, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействительными решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании указано, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №, в отношении которых налоговым органом был исчислен налог с применением налоговой ставки 1,5 % и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает начисление земельного налога по ставке 1,5 % неправомерным, поскольку на данных земельных участках находятся объекты ЖКХ: сети газопроводов, электрических кабелей, сети водоснабжения и водоотведения, которые обеспечивают жизнедеятельность населенных пунктов Култаевского сельского поселения Пермского края, в связи с чем оплатил налог по ставке 0,3 %..
В перерасчете земельного налога по ставке 0,3 % заявителю было отказано.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 удовлетворена в части начисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми № по ставке 0,3 %. Вышестоящий налоговый орган указал, что инспекцией произведен перерасчет земельного налога также в отношении указанных земельных участков, в связи с чем заявителю будет направлен уточненный расчет.
Считая действия инспекции и отказ в пересчете налога в отношении земельных участок с кадастровыми № незаконными, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании по доводам иска возражала, поддержала письменные возражения. (т. 1 л.д. 144-147, 231-232)
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании по доводам иска возражал, поддержал письменные возражения. (т. 1 л.д. 240-241)
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании по доводам иска возражала, поддержала письменные возражения. (т. 1 л.д. 152-154)
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Статьей 138 НК РФ определено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. (пункт 1)
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. (пункт 2)
Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. (пункт 4)
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика (т. 1 л.д. 165-168, 169172).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельных участков №, расположенных по адресу <адрес>. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми № (исходный участок с кадастровым № прекратил существование ДД.ММ.ГГГГ). У всех земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. (т. 1 л.д. 184-203)
ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога за 2022 год и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога за 2023 год, в том числе на вышеуказанные земельные участки с применением налоговой ставки в размере 1,5%. (т. 1 л.д. 9-10, 11-12)
Не согласившись с расчетом земельного налога, ФИО1 обратился в Управление ФНС по Пермскому краю с жалобами на действия налогового органа по исчислению земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 на требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, выставленное Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, на действия Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю по исчислению земельного налога за 2023 год оставлена без удовлетворения. (т. 1 л.д. 63-65)
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 удовлетворена в части начисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми № по ставке 0,3 %. Вышестоящий налоговый орган обязал Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю устранить нарушение прав налогоплательщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 66-68)
ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению № с применением налоговой ставки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 0,3%. (т. 1 л.д. 69)
Считая действия инспекции и отказ в пересчете налога незаконными, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 - 3 статьи 3 НК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности.
Соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).
Глава 31 части второй Налогового кодекса относит земельный налог к местным налогам, плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;
В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки по налогу не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории муниципального образования – Пермский городской округ Пермского края земельного налога» на территории муниципального образования установлены ставки налога от кадастровой стоимости в следующих размерах: 0,3 процентов в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Аналогичные ставки предусмотрены в решении Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории Пермского муниципального округа Пермского края».
Из приведенных положений законодательства усматривается, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка, поскольку от указанных обстоятельств зависит возможность извлечения выгоды (экономической ренты) от использования земли в том или ином размере в обычных условиях оборота, сообразно которой определяются условия налогообложения земли и, соответственно, обеспечивается платность землепользования.
Следовательно, факт использования налогоплательщиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога.
Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах.
По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются, в частности, для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства.
В связи с чем при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3 процента), но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.
Кроме того, подпунктом "а" пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.
Данное регулирование применяется с 1 января 2020 г. (пункт 1 статьи 5 НК РФ, пункт 2 статьи 3 Закона N 325-ФЗ).
Соответственно, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.
Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.
Из вышеизложенного вытекает, что налогоплательщики не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.
Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № (включено в пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками на спорных земельных участках, принадлежащих ФИО1, находятся объекты жилищно-коммунального хозяйства: сети газопроводов, электрических кабелей, сети водоснабжения и водоотведения, которые обеспечивают жизнедеятельность населенных пунктов Култаевского сельского поселения Пермского края. (т. 1 л.д. 35, 36, 37, 38, 181, 182-183)
Вместе с тем, характер сделок с имуществом, а именно приобретение единого земельного участка с последующим разделением его на множество земельных участков, создание на них инженерной инфраструктуры и строительство домов, размещение объявлений о продаже коттеджей и земельных участков, непосредственная их реализация, множественность таких земельных участков, которое объективно не может быть использовано для личных нужд, свидетельствуют именно о предпринимательской цели использования спорных земельных участков, что административным истцом не оспаривается.
Пониженная ставка земельного налога для объектов жилищно-коммунального хозяйства введена законодателем, прежде всего, в целях обеспечения интересов граждан и организаций - потребителей коммунальных услуг, имея в виду нежелательность произвольного увеличения стоимости поставляемых им ресурсов. Спорные земельные участки не осваиваются для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда, их предназначение для данных целей не может подтверждать право на обложение земельным налогом с применением пониженной налоговой ставки.
Таким образом, применение налоговой ставки в размере 1,5 % при налогообложении за 2022 и 2023 года спорных земельных участков с кадастровыми №, является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 140 вышеуказанного Кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).
При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).
В данном случае решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не представляет собой новое решение, не возлагает на налогоплательщика дополнительных обязанностей, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий.
Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов административного истца не представлено.
Оспаривая решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, об уважительности причин пропуска заявителем не указано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в части признания недействительным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не обоснованными, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: А.В. Мосина
Секретарь: