В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-5231/2023

Дело № 2-333/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000020-25

Строка 2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-333/2023 по исковому заявлению Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска к Марченко Елене Ивановне о взыскании излишне выплаченного пособия неработающим пенсионерам

по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 марта 2023 г.

(судья районного суда Межова О.В.),

УСТАНОВИЛ

А :

Управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска обратилось в суд с иском о взыскании неосновательно полученной суммы пособия неработающим пенсионерам и инвалидам в размере 32000 руб., материальной помощи к памятным датам истории в размере 1 038 руб. за счет наследственного имущества ФИО12, для дальнейшего зачисления в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2009 ФИО13 обратился в управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями об установлении пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в ЯНАО. Выплата пособия ФИО14 проживавшему по адресу: <адрес>, была назначена ежемесячно, начиная с 10.09.2009, материальная помощь с 2009 года - один раз в год путем перечисления денежных средств на его счет в Сбербанке. Оказание государственной социальной помощи прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы ЯНАО. В рамках межведомственного взаимодействия в управление поступила информация об изменении места жительства ФИО15 с 12.11.2019, его регистрации по новому адресу: <адрес>, в связи с чем, с 16.03.2021 ответчику приостановлены выплаты пособия и материальной помощи по причине «выезд за пределы района» и вынесены соответствующие распоряжения о приостановлении/снятии вышеуказанной переплаты. Так как Марченко Н.А. не сообщил о снятии с регистрационного учета по <адрес> своевременно (с 16.03.2021), образовалась переплата по мерам социальной поддержки, а именно: пособие за период с 01.12.2019 по 01.03.2021 – 32 000 руб., материальная помощь за 2020 г. - 1 038 руб., всего в общем размере 33 038 руб. 16.03.2021 в адрес ФИО16 направлено письмо с указанием переплаты и необходимости ее погашения, требования в добровольном порядке не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Марченко Е.В.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска отказано (л.д. 85-89).

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить (л.д. 94-95).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить постановленное районным судом решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Новоусманским районным судом Воронежской области решение по настоящему делу указанным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2009 ФИО18 обратился в управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями об установлении пособия неработающим пенсионерам и инвалидам проживающим в ЯНАО.

Пособие предоставлялось ФИО19 на основании Закона ЯНАО от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе».

Назначение и выплата пособия регулировались постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013 № 1148-П «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, неработающим гражданам (женщинам, достигшим возраста 50 лет и старше, мужчинам, достигшим возраста 55 лет и старше) и неработающим инвалидам» (далее - Порядок № 1148-П).

Подпунктом «а» пункта 4.8 Порядка № 1148-П установлено, что выплата ежемесячного пособия прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка № 1148-П получатели ежемесячного пособия или их представители обязаны в 10-дневный срок известить орган социальной защиты населения, осуществляющий выплату ежемесячного пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление либо прекращение выплаты.

Согласно пункту 5.5 Порядка № 1148-П суммы ежемесячного пособия, излишне выплаченные получателю по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие (несвоевременное сообщение) информации, влияющей на право предоставления пособия), возвращаются им добровольно или взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 13 Закона ЯНАО от 27.10.2006 № 55-ЗАО «О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе», в ЯНАО устанавливается материальная помощь к датам истории гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории ЯНАО, а именно: 1 октября (День пожилых людей) - мужчинам, достигшим возраста 65 лет и старше.

Выплата материальной помощи регулировалась Порядком оказания государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Порядок № 599-А), утвержденным постановлением Администрации ЯНАО от 21.12.2006 № 599-А.

Материальная помощь к датам истории предоставляется гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории автономного округа и состоящим на первое число месяца выплаты материальной помощи к дате истории (на 1 января, 1 февраля, 1 апреля, 1 мая, 1 сентября, 1 октября, 1 ноября, 1 декабря) на учете в органах социальной защиты населения в качестве получателей социальных выплат, предоставляемых ежемесячно. Право на материальную помощь к датам истории устанавливается органами социальной защиты населения на основании документов, имеющихся в личном деле получателя социальных выплат, предоставляемых ежемесячно (пункты 7.1, 7.2 Порядка № 599 - А).

Оказание государственной социальной помощи прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы ЯНАО (пункт 8.3 Порядка № 599-А).

Суммы государственной социальной помощи, излишне выплаченные получателю по его вине, добровольно возвращаются получателем, в случае отказа от добровольного возврата указанные средства истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.5 Порядка № 599-А).

Выплата пособия ФИО20 проживавшему по адресу: <адрес>, была назначена ежемесячно, начиная с 10.09.2009, материальная помощь с 2009 г. - один раз в год, путем перечисления денежных средств на его счет в Сбербанке.

С 12.11.2019 ФИО21 зарегистрирован по новому адресу: <адрес>

Так как ФИО22 не сообщил о снятии с регистрационного учета по г. Ноябрьску своевременно (с 16.03.2021), образовалась переплата по мерам социальной поддержки, а именно: пособие за период с 01.12.2019 по 01.03.2021 – 32 000 руб., материальная помощь за 2020 г. – 1 038 руб., всего в общем размере 33 038 руб.

16.03.2021 в адрес ФИО23 направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, сведения о вручении которого, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер.

Согласно сообщению нотариуса, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО25 является его супруга ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, как необходимого условия для наступления ответственности по возврату неосновательно полученных денежных сумм, возложено на истца, как на лицо, требующее их возврата; доказательств, что выплата денежных сумм в период с декабря 2019 г. по март 2021 г. ФИО26 произошла в результате его недобросовестных действий, истцом не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Порядком оказания государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным постановлением администрации в Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2006 № 599-А; Порядком предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, неработающим гражданам (женщинам, достигшим возраста 50 лет и старше, мужчинам, достигшим возраста 55 лет и старше) и неработающим инвалидам, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013 № 1148-П, не установлен порядок действий получателя при смене места жительства, форма, вид и способ уведомления управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа об этих изменениях. Заявление, подписанное ФИО27, таких разъяснений также не содержит.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что у управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с многофункциональными центрами имелась и имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Довод жалобы о том, что, вопреки утверждению районного суда в органы социальной защиты заявление об изменении места жительства от ФИО28 не поступало, не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления. Выводов о том, что ФИО29 сообщал в управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска сведения об изменении места жительства, судом первой инстанции сделано не было. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта совершения ФИО30 недобросовестных действий, направленных на получение мер социальной поддержки при отсутствии на это правовых оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении районным судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных районным судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: