Дело № 2-30/2023
УИД 54RS0018-01-2022-000778-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 31 января 2023 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ширениной А.И.,
при секретаре Долгополовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб.
В настоящее время истцу стало известно о смерти должника и о том, что заведено наследственное дело.
При этом, кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб.
Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел, заемщик умер, в связи с чем, нотариусом Л.Л.ВА. заведено наследственное дело №.
Истец также указал, что жизнь и здоровье заемщика ФИО2 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которая его смерть страховым случаем не признала.
Поскольку кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, не требует личного участия, учитывая наличие на счете умершего заемщика на день смерти денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с учетом уточнения исковых требований (Том 2 л.д. 105) и замены ответчика, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 866,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 162 624,26 руб., просроченные проценты – 43 241,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258,66 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том 2 л.д. 141).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании иск не признала, указав, что обязанность перед Банком по погашению задолженности должна была исполнить страховая компания.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности (Том 2 л.д. 158) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного заседания, представило сведения по запросу суда.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Л.Л.ВА. нотариус нотариального округа города Искитима и Искитимского района Новосибирской области, которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по г. Таштагол ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, которое представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходу к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (Том 1 л.д. 49).
Возврат долга предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые предусматривают, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.
Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48).
Свои обязательства по договору ФИО2 исполнял надлежащим образом, последний платеж в размере произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21).
В дальнейшем выплат по договору не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (том 2 л.д. 120).
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 233 617,77 руб., в том числе просроченный основной долг – 162 624,26 руб., просроченные проценты – 70 106,87 руб.
Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).
Нотариусом нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области ФИО4 предоставлен ответ на запрос суда, согласно которому <данные изъяты> наследодателя ФИО2 – ФИО1 выдано <данные изъяты> на наследство по закону, стоимость наследства <данные изъяты> руб. (Том 2 л.д. 63).
Ответчик и её представитель не оспаривала ни факта заключения наследодателем кредитного договора, ни размера задолженности, однако, указала, что поскольку ее <данные изъяты> ФИО2 при заключении кредитного договора подписал также договор страхования жизни и здоровья заемщика, то обязательства перед Банком должна выполнять страховая компания.
Так, согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 обратился в Банк с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, из которого следует, что подписывая данное заявление он выражает согласие быть застрахованной в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просит Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении, и Условиями участия в программе страхования.
По условиям страхования ФИО2, страховым риском являлось также смерть застрахованного лица (том 2 л.д.52).
Согласно п. 7.1 заявления выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (том 2 л.д. 54).
Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, сторонами договора страхования являются Банк – Страхователь и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Страховщик, Клиент – физическое лицо, которому Страхователь предоставил потребительский кредит.
В случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы, в частности в случае смерти застрахованного лица по любой причине: <данные изъяты> о смерти, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, выписку из <данные изъяты> или истории болезни из медицинского учреждения, документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством РФ, оригинал справки-расчета, составляемой банком (п. 4.6 Условий участия – том 2 л.д.197).
При этом перечисленные документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником. Заявитель или иное заинтересованное в получении страховой выплаты лицо, вправе обратиться к страховщику с просьбой о содействии в получении документов в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (п. 4.7 Условий участия том 2 л.д.197 оборотная сторона).
Страховщик принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем с страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 4.6 настоящих Условий, решение оформляется страховым актом (п.4.1).
В представленных в дело истцом документах, сведений о сроке и способе уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не имеется.
Письмами страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленными наследникам по последнему месту регистрации и проживания, были запрошены дополнительные документы, заверенные надлежащим образом, в частности: нотариально заверенная копия <данные изъяты> о смерти застрахованного лица, заявление застрахованного лица на страхование, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, справка о смерти с указанием причины смерти; <данные изъяты> документ, содержащий информацию об установленных застрахованному лицу <данные изъяты> или информацию обо всех обращениях застрахованного лица за <данные изъяты> за последние <данные изъяты> лет; при наступлении смерти в результате несчастного случая необходимо дополнительно предоставить постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского исследования трупа (том 2 л.д. 127,129-130).
Из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предоставлении запрошенных документов страховщик вернется к их рассмотрению (том 2 л.д. 117).
Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию истцом кредитная задолженность сформировалась из платежей (кроме основного долга), начисленных и подлежащих уплате после смерти ФИО2
Защита имущественных рисков кредитора-Банка была обеспечена личным страхованием заемщика.
Из расчета задолженности следует, что на момент смерти ФИО2 остаток основного долга, просроченных процентов не превышал размер страхового возмещения, который согласно расчета составляет 162801,10 руб. (том 2 л.д. 118).
Поскольку Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья ФИО2 в размере непогашенной на дату страхового случая кредитной задолженности, является истец ПАО «Сбербанк», в связи с чем, именно на него, как на лицо, обладающее правом на получение страховой суммы, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.
Несмотря на отсутствие конкретных сведений, банку было своевременно известно о смерти заемщика ФИО2, поскольку последний платеж в размере произведен ДД.ММ.ГГГГ, после названной даты платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились, в суд с настоящим иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
По Условиям участия в программе добровольного страхования именно родственники заемщика должны предоставить Банку необходимые документы в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с тем, доказательств того, что Банк извещал ответчика (или иных лиц – родственников заемщика) о наличии данного кредитного договора, просил ответчика (или иное лицо) предоставить необходимые для страховой выплаты документы, истец не представил.
Доказательств того, что Банк не имел возможности самостоятельно истребовать необходимые документы или в их предоставлении ему было отказано, суду также не представлено.
С учетом присоединения заемщика к Программе страхования, к наследнику заемщика ФИО1 перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, то есть, наследник вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.
При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку, обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. Доказательств обратного истец суду не представил.
Суд также обращает внимание, что факт того, что для заключения кредитного договора заёмщик не был обязан предоставить обеспечение, не означает, что банк, будучи выгодоприобретателем, вправе выбирать воспользоваться ли возможностью на покрытие долга страховым возмещением либо требовать его уплаты с наследников заёмщика. Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с условиями участия в программе добровольного страхования заёмщика знакомил сотрудник банка, данное заявление подавалось в банк и именно банк на основании заявления в последующем заключил договор страхования в отношении заёмщика со страховой компанией. В данном случае именно ПАО «Сбербанк» выступило страхователем по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», участниками такого договора согласно Условиям являются только банк и страховая компания, потому, обеспечивая участие своих клиентов в программах страхования, банк обязан добросовестно исполнять обязанности не только страхователя, но и выгодоприобретателя в части покрываемой страховкой задолженности, и принимать все возможные меры для получения страхового возмещения (поиск родственников/наследников, истребование документов у данных лиц и медицинских организаций, обращение в суд с исками о взыскании страхового возмещения, в случае несогласия с отказом страховой компании в признании случая страховым).
Доказательств того, что страховое возмещение не выплачено Банку по вине ответчика, не представившего необходимые документы страхователю, суду также не представлено, соответственно, отсутствуют основания полагать, что при сложившихся взаимоотношениях банка и страховой компании по оформлению страховой выплаты ответственность по непогашенному кредиту в полном объеме должна быть возложена на ответчика.
Суду также не представлено доказательств того, что при обстоятельствах смерти заемщика страховой случай не наступил, что возможность выплаты страхового возмещения утрачена.
Из изложенного следует, что истец, как кредитор, в данном случае, злоупотребил своим правом на взыскание с ответчика, как наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору, не предоставив своевременно все необходимые документы страховщику, уклонившись от выполнения обязанности по сбору и отправлению их страховщику, и в течение длительного времени начислял проценты и неустойки по договору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).
В связи с этим, при указанных выше обстоятельствах, при установлении злоупотребления кредитора в соответствии со статьей 10 ГК РФ, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика за весь период просрочки выплат.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 18-КГ20-109-К4, от 09.11.2021 № 59-КГ21-6-К9, от 19.04.2022 № 19-КГ22-2-К5.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО « Сбербанк» и ФИО2 у суда не имеется, и в удовлетворении требования банка в данной части также следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ оплаченная при подаче иска государственная пошлина за имущественное требование (<данные изъяты> руб.) взысканию не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Ширенина
В окончательной форме решение суда изготовлено 06.02.2023.