Дело № 2-3101/2023
УИД 22RS0069-01-2023-004271-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в связи с обращением ФИО2 по факту несчастного случая на производстве. В ходе проверки установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «БКЖБИ №1 им. В.И. Мудрика». Согласно акту № 8 от 23.12.2020 о несчастном случае на производстве 18.12.2020 в 11:05 часов ФИО2, выполняя должностные обязанности в должности мастера контрольного цеха, во время контроля качества наружной стороны железобетонных изделий получила производственную травму в виде закрытого подтаранного вывиха правой стопы. Согласно медицинскому заключению № 2487 от 21.12.2020 в результате произошедшего несчастного случая на производстве ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании прокурор ФИО4 и истец ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
В объяснениях ФИО2 указала, что 18 декабря 2020 года в ходе проверки качества готовой продукции во время спуска с вывозной телеги наступила на деревянный брусок, от чего правая стопа подвернулась, в результате была получена производственная травма. Нравственные страдания причинены в связи с физической болью, которая до настоящего времени продолжает беспокоить, длительным периодом нахождения на больничном и ограничения движения, затруднением при ходьбе назад.
Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие вины ФИО2 в получении травмы, поскольку она не воспользовалась стремянкой, при спуске не убедилась в отсутствии посторонних предметов на полу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Судом установлено, что 18 декабря 2020 года мастер контрольного цеха ООО «БКЖБИ №1 им В.И. Мудрика» ФИО2 при выполнении должностных обязанностей по осмотру качества продукции получила производственную травму, спускаясь с вывозной телеги. При наступлении на деревянную прокладку правая нога ФИО2 подвернулась, после чего она упала на пол.
По данному факту был составлен акт №8 о несчастном случае на производстве, в котором указано, что фактор грубой неосторожности пострадавшего не установлен. В ходе проведения расследования несчастного случая установлены причины несчастного случая: нарушение работником требований инструкции по охране труда – мастер контрольного цеха не осмотрела рабочее место, не убрала все из-под ног (п. 2.4.7. Инструкции по охране труда №123 для работников ОТК), неудовлетворительная организация производства работ – начальник ОТК не обеспечил надлежащий контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности (п.4.2.17 Должностной инструкции начальника отдела технического контроля ООО «БКЖБИ №1 им В.И. Мудрика», ст. 212 ТК РФ.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны ФИО2, которая не осмотрела рабочее место и не убрала все из-под ног, а также начальник ОТК ФИО6, который не обеспечил надлежащий контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности.
Согласно медицинскому заключению №2487 ФИО2 установлен диагноз: 93.3. Закрытый подтаранный вывих правой стопы. Указанное повреждение согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легкой степени.
В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из разъяснений п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «БКЖБИ №1 им. В.И. Мудрика» является лицом, которое в силу вышеприведенных правовых норм обязано возместить ФИО2 вред, причиненный в период исполнения должностных обязанностей, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда работника.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2, безусловно, были причинены нравственные страдания, так как она испытывала физическую боль, после травмы находилась на листке нетрудоспособности в течение 4 месяцев, после чего приступила к работе по той же должности несмотря на рекомендации о переводе на легкий труд; на протяжении всего периода профессиональной нетрудоспособности и последующего периода реабилитации передвигалась на костылях, проходила физиолечение.
Оснований полагать, что в действиях ФИО2 имело место грубая неосторожность, у суда не имеется, поскольку фактор грубой неосторожности пострадавшего не был установлен при расследовании факта несчастного случая на производстве. При рассмотрении дела также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, способствующих возникновению или увеличению вреда.
Принимая во внимание обстоятельства получения травмы, а также индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, образ жизни, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья Н.В.Яньшина