Судья Сейдешева А.У. № 22-1873/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,
с участием прокурора Саматова Р.А.,
обвиняемого ФИО1,
адвоката Галимовой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мухажиновой Д.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2023 г., которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 12 месяцев, до 14 ноября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференц - связи), адвоката Галимову И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2022 г. органом следствия в отношении ФИО1 и К.Р.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
16 ноября 2022 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 14 января 2023 г.
21 ноября 2022 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В дальнейшем сроки предварительного расследования и содержания под стражей ФИО1 продлевались в установленном законом порядке.
6 сентября 2023 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, всего до 12 месяцев, до 14 ноября 2023 г.
Следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Астраханской области С.Д.Р. с согласия врио начальника СУ УМВД России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 12 месяцев, до 14 ноября 2023 г., обосновав его необходимостью проведения следственных и процессуальных действий по делу, расследование по которому обусловлено особой сложностью, в том числе в связи с проживанием потерпевшей за пределами Российской Федерации, а также отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку с учетом тяжести инкриминируемого обвиняемому ФИО1 деяния, данных его личности, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2023 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 12 месяцев, до 14 ноября 2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат Мухажинова Д.А. указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания ФИО1 под стражей отсутствуют, выводы суда о том, что ФИО1 при изменении ему меры пресечения на домашний арест может скрыться от следствия и суда носят предположительный характер.
Отмечает, что, вопреки доводу следователя, следственные действия возможно было провести в разумный срок, предварительное следствие организовано неэффективно, суд не удостоверился в своевременности производства следственных и процессуальных действий.
Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее был трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с семьей, на его иждивении находится трое детей, не имеет намерения скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
По смыслу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом соблюдены.
Суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, а также то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, объем предстоящих процессуальных и следственных действий, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения ввиду достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может принять меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела. В постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для дальнейшего продления ФИО1 срока содержания под стражей.
Уголовное дело, по которому ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, представляет особую сложность в связи со спецификой его расследования, в том числе относительно участия потерпевшей в следственных действиях, проживающей на территории иностранного государства, с объемом следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, проведения оперативно - розыскных мероприятий для установления местонахождения свидетеля, проживающего в другом регионе Российской Федерации, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем, продление срока предварительного следствия следует признать обоснованным. Срок, на который ФИО1 продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих следственных и процессуальных действий и является разумным.
Фактов несвоевременного проведения следственных действий, как и неэффективности организации предварительного расследования не установлено.
Семейное положение ФИО9, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, постоянного места жительства и регистрации на территории Астраханской области, на что указала адвокат Мухажинова Д.А. в апелляционной жалобе и адвоката Галимова И.С. суду апелляционной инстанции, не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую - домашний арест, поскольку подлежат учету в совокупности с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, данными его личности в целом и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленном материале не содержится.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, для рассмотрения данного ходатайства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В принятом судом по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, выводы суда мотивированы и аргументированы.
Нарушений конституционных прав обвиняемого, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.
Судья подпись Е.В. Подопригора