Решение по делу № 2-2703/2023 от 21.12.2023

2-2703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» (ООО «ААГ-Урал») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ААГ-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN г/н № и ПАЗ 32053 г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № ФИО2, который нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, и допустил столкновение с транспортным средством ПАЗ 32053 г/н №, принадлежащим ООО «ААГ-Урал».

Собственником транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № является ИП ФИО3

Ответчик использовал транспортное средство RENAULT LOGAN г/н № на праве аренды, согласно договору аренды № от ** ** ****.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность на транспортное средство RENAULT LOGAN г/н № зарегистрирована не была, ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ПАЗ 32053 г/н № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ** ** **** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 32053 г/н № составляет 70 900 руб.

** ** **** в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении суммы ущерба, которая оставлена без ответа.

Проят суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053 г/н № в размере 70 900,00 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта – 6500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

** ** **** в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT LOGAN г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ИП ФИО3 и ПАЗ 32053 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ААГ-Урал».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя RENAULT LOGAN г/н № ФИО2

Постановлениями по делу об административном правонарушении № и № от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, по ч. 1 ст. 12.12 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № является ИП ФИО3

Риск автогражданской ответственности водителя ФИО2 в соответствии с требования ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП – ** ** **** застрахован не был, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца, заявленные непосредственно к причинителю вреда – ответчику ФИО2, который являлся законным владельцем транспортного средства, на основании договора аренды.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ПАЗ 32053 г/н № получило технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053 г/н № истец обратился в ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр», уведомив телеграммой о проведении осмотра автомобиля NISSAN-QASHQAI г/н № ФИО5 За отправление телеграммы истец оплатил 471,90руб.

Согласно экспертного заключения «Независимая оценка и экспертиза» ИП Б.А.М. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053 г/н № без учета износа составляет 70900,00 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к ним. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы от участников процесса не последовало.

Ответчик ФИО2 является причинителем вреда – лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку именно в результате виновных действий ответчика, причинен ущерб автомобилю истца – марки ПАЗ 32053 г/н №.

Таким образом, суд находит требование истца ООО «ААГ-Урал» заявленное к ответчику ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного автомобилю ПАЗ 32053 г/н № в размере 70900 руб.– обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскивает причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда – ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053 г/н № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ****, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа в сумме 70 900 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522,00 руб.

За составление отчета об оценке истец оплатил Б.А.М. 6500 руб. (платежное поручение № от ** ** ****.), данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» (ООО «ААГ-Урал») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053 г/н № в размере 70 900,00 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта – 6500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2703/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-003026-76), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.