Дело № 2-4170-< >
35RS0001-02-2023-003322-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Череповец 30 августа 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи: Власова М.С.
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ц., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ц., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и У. был заключен крединый договор № на сумму 535 000 руб. под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик У. Ответчики являются предполагаемыми наследниками после умершего заемщика.
Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 945 руб. 80 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 019 руб. 46 коп. В случае установления наследника, принявшего наследство, просят произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суду представлены документы о том, что наследственное дело после У. открыто на основании заявлений ФИО2 и ФИО1, принявших наследство после умершего. Согласно письму нотариуса Й. от ДД.ММ.ГГГГ, Ц. наследником не является, она выступала представителем наследника ФИО2
Сведений о принятии наследства ответчиком Ц. суду не представлено.
Надлежащими ответчиками по делу являются принявшие наследство после умершего заемщика ФИО2 и ФИО1
Суд полагает с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика Ц. надлежащим ответчиком ФИО2
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ №, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (пункт 23).
Суд полагает передать дело на рассмотрение Тарногскому районному суду <адрес>, поскольку новые ответчики проживают на территории <адрес>.
Руководствуясь статьями 33, 41, 152 ГПК РФ, суд
определил:
произвести по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика Ц. надлежащим ответчиком ФИО2 (<адрес>).
Передать дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга наследодателя на рассмотрение Тарногскому районному суду <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня составления определения в окончательной форме.
Мотивированное определение составлено 05.09.2023 года.
Судья < > М.С. Власов