УИД 58RS0018-01-2023-002674-67

Дело № 5-491/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее непривлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2022 года в 19 часов 20 минут напротив дома №34 по ул. Карла Маркса в г. Пензе ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, и совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании 11 июля 2023 года вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснила, что 1 декабря 2022 года около 19 часов 20 минут она, управляя автомобилем марки Данные изъяты, подъехав к пересечению с проезжей частью ул. Карла Маркса остановилась, уступая дорогу транспортным средствам, следовавшим по главной дороге. Затем она возобновила движение и выехала на ул. Карла Маркса в направлении ул. Кирова. Доехав до середины проезжей части, повернув голову направо, чтобы убедиться в отсутствии автомобилей со стороны ул. Московской, она приступила к выполнению маневра левого поворота. В следующий момент она услышала крик своего пассажира «стой», сразу же нажала на педаль тормоза и увидела пешехода женщину, которая упала на проезжую часть. Пешеход переходила дорогу в неустановленном для перехода месте, от края дороги до места наезда пешеход преодолела расстояние около 6,4 метра. Она посадила пострадавшую в салон автомобиля, вызвала сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 1 декабря 2022 года в 19 часов 20 минут она шла по тротуару ул. Белинского со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. Карла Маркса. Подойдя к перекрестку ул. Белинского и ул. Карла Маркса она остановилась перед проезжей частью ул. Карла Маркса, намереваясь перейти ее на противоположную сторону в границах перекрестка вышеуказанного перекрестка, пешеходный переход на данном участке установлен не был. Убедившись в отсутствии транспортных средств, она медленным шагом начала переходить дорогу на противоположную сторону, под прямым углом к краю проезжей части, не по пешеходному переходу, но в границах перекрестка. В один из моментов, она потеряла сознание, когда пришла в себя, то обнаружила, что лежит на проезжей части. По окружающей обстановке она поняла, что на нее был совершен наезд транспортным средством. Бригадой скорой помощи она была госпитализирована в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причин средней тяжести вред здоровью. На назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением ее права управления транспортными средствами, потерпевшая не настаивала. При этом указала, что на момент рассмотрения дела судом добровольных мер к заглаживанию вреда, причиненного ей в результате правонарушения, ФИО1 не принято.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 513475 от 2 июня 2023 года о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5);

- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 1 декабря 2022 года об имевшем место факте ДТП-наезде на пешехода в г. Пензе на ул. К.Маркса, д.34, в результате которого имелась пострадавшая (л.д. 9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 1 декабря 2022 года (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 1 декабря 2022 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 произошел напротив дома №34 по ул. Карла Маркса в г. Пензе, проезжая часть под уклоном к ул. Кирова, сухой асфальт, дорожное покрытие для двух направлений шириной 11,9 метров, величина уклона проезжей части составляет 7,3% (14-16, 17, 18-20, 43);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты58 от 1 декабря 2022 года, согласно которому после ДТП на автомобиле имеются повреждения. Неисправностей рулевого управления, других агрегатов и механизмов автомобиля не установлено (л.д. 21);

- копиями водительского удостоверения серии Данные изъяты от 23 марта 2019 года на имя ФИО1, свидетельства о регистрации автомобиля марки Данные изъяты и страхового полиса ОСАГО серии ТТТ Номер от 10 января 2022 года на имя собственника ФИО3 (л.д. 25, 25оборот);

- заключением судебно-медицинского эксперта №454 от 27 февраля 2023 года, согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде Данные изъяты, образовались 1 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшей на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 56-58);

- заключением эксперта №1/192 от 24 мая 2023 года, в соответствии с выводами которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «Данные изъяты располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5. путем выполнения требований п. 8.1 (абзац 1) и 13.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Данные изъяты ФИО1 должны была действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 (абзац 1) и 13.1 Правил дорожного движения РФ. В ее действиях усматриваются несоответствия требованиями пунктов 8.1 (абзац 1) и 13.1 Правил, которые с технической точки зрения, состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход Потерпевший №1 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 4.3 (абзац 1) и 4.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 53-55).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из положений п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным 1 декабря 2022 года наездом автомобиля марки Данные изъяты под ее управлением на пешехода Потерпевший №1 и причинением ей средней тяжести вреда здоровью.

Полагаю доказанным, что ФИО1, при повороте налево была обязана и при должной степени внимательности имела реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, дать возможность пешеходу Потерпевший №1 закончить переход проезжей части. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не приняла и в силу допущенных ею нарушений ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, совершив на нее наезд.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых она не могла предвидеть и что могло бы потребовать от нее выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, в том числе ее имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым отношу признание ею вины и принесение извинений в содеянном потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1 и мнения потерпевшей о наказании прихожу к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания и предупреждение совершения ФИО1 аналогичных правонарушений возможно путем назначения ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина