УИД 61RS0040-01-2023-000156-75
№ 2-234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в обоснование которого указал, что приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 25.08.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, указанный приговор вступил в законную силу 19.10.2021, истец по уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом, в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, так как ФИО2 обещал возместить причиненный им ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени не возместил причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 316030,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что иск не признает.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных преступлением, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 25.08.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д. 8-11).
Согласно данному приговору в результате противоправных действий ФИО2 причинен ФИО1 материальный ущерб, выразившийся в хищении путем растраты семян подсолнечника урожай 2019 года общим весом 24310 килограмм, общей стоимостью 316030,00 рублей из расчета 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм семян подсолнечника, принадлежащих ИП ФИО1
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовской областного суда от 19.10.2021 приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 25.08.2021вступил в законную силу (л.д. 12-14).Как усматривается из постановлений заместителя начальника СО «Межмуниципального отдела МВД РФ «Морозовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 6, 7).
Таким образом, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в заявленных в иске пределах в размере 313030,00 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда, данный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд их отклоняет в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из системного анализа положений статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что возмещение морального вреда в рамках спорных правоотношений законом не предусмотрено.
Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 88, 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6360,30 рублей, размер которой определен исходя из размера взысканной в пользу истца суммы материального ущерба.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба причиненного преступлением – 316030,00 (триста шестнадцать тысяч тридцать) рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6360,30 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 30 копеек.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства <данные изъяты>, принятые определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 01.03.2023, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023.
Председательствующий И.А. Большакова