Дело №2-4412/2023

76RS0013-02-2023-003486-15

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 31.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца повреждено. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «Ресо гарантия» страховой полис серии №. Заявление истца СК принято 19.01.2023, страховая выплата произведена 07 февраля 2023 в сумме 265200 руб., 15 февраля 2023 г. произведена доплата страхового возмещения 127300 руб. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 13.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. 06.06.2023 произведена выплата неустойки в размере 10184 руб. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 и.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «Ресо гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно представленным возражениям в удовлетворении иска просил отказать. Полагал заявленные суммы завышенными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что 31.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца повреждено. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «Ресо гарантия» страховой полис серии №.

Заявление истца СК принято 19.01.2023, 07.02.2023 произведена выплата страхового возмещения в сумме 265200 руб., включая расходы истца на эвакуацию ТС в размере 3500 руб. После дополнительного осмотра 09.02.2023 ТС истца, произведена доплата страхового возмещения в сумме 127300 руб. – 15.02.2023.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 03.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. 06.06.2023 произведена выплата неустойки в размере 10184 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору страхования ответчик в полном объеме в установленный срок не исполнил, чем нарушил права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что необходимыми следует считать расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1335 руб., по изготовлению копий документов для суда, ответчика и ФУ (исходя из объема представленных документов) в размере 425 руб.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в сумме 15000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с САО «Ресо гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по копированию документов 425 руб., почтовые расходы 1335 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.