Судья – Жмёткин Р.Г. Дело №33-23957/2023

№2-8947/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Краснодар о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону,

с частной жалобой представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены.

.......... представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 посредством электронного портала ГАС «Правосудие» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ........... В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно определил обстоятельства, ФИО2 не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судом не учтено то, что ФИО2 является собственником квартиры ........, литер А, расположенной по адресу: ............. Вышеуказанные решения не получала о рассмотрении дела в суде не знала, в связи с чем полагает, что имеются основания для восстановления срока обжалования решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Краснодара от .......... о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .........., представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, .......... решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворены.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... вступило в законную силу.

ФИО2 является лицом, не привлеченным к участию в деле, обжалуемым судебным решением не затрагиваются права ФИО2, поскольку предметом спора по настоящему делу являлось наследственное имущество умершего Скидан С.Ф., единственным наследником имущества которого является его супруга ФИО1

За Скидан С.Ф. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 889 кв.м. принадлежавший при жизни ее мужу Скидан С.Ф..

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным суд уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции права ФИО2 не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, Скидан С.Ф. являлась единственным наследником имущества своего супруга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Кузьмина