63RS0043-01-2022-006862-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, указав, что 30.06.2017г. между ним и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты. В связи с тем, что с открытого на его имя счета без его согласия банком были списаны денежные средства, 29.04.2022г. по данным обстоятельствам он обратился в Первореченский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк». 31.10.2022г. им было получено извещение нотарисуса ФИО2 о совершении 10.10.2022г. исполнительной надписи № о взыскании с него задолженности по указанному выше договору. Считает нотариальное действие совершенно незаконно, поскольку на момент обращения банка к нотариусу требование не являлось бесспорным, поскольку между ним и банком существовал спор о списании денежных средств, сумме задолженности, который на момент составления исполнительной надписи рассмотрен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 10.10.2022г. о взыскании с него задолженности по потребительскому кредиту, заключенному с АО «Альфа-Банк», исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указывая на отсутствие оснований, так как нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. В представленном нотариусу договоре потребительского кредита, заключенном между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» содержалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Должник выразил согласие по всем условиям договора. Банком были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, оснований для отложения нотариального действия в соответствии со ст. 41 Основ законодательства РФ не имелось, бесспорность наличия права взыскателя презюмируется при получении от взыскателя документов и сведений, предусмотренных ст.ст. 90, 91.1 Основ. Кроме того, банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у него задолженности по кредитному договору. Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, письмо банка по состоянию на 02.08.2022г. находилось в статусе «вручение адресату». Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, в адрес нотариуса не поступало, Информация об отсутствии спора в отношении заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на дату обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи получена нотариусом от взыскателя в форме заверения. Также 10.10.2022г., то есть в срок, установленный ст. 9.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку пакет документов для совершения исполнительной надписи банком был оформлен надлежащим образом, без ошибок, оснований для отказа совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017г. между ФИО1 и АО «Альфа-банк» был составлен договор потребительского кредита № F0G№, предусматривающий выдачу креитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб.

Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

26.07.2022г. АО «Альфа-банк» направило в адрес ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по указанному договору с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.07.2022г.

10.10.2022г. АО «Альфа-банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, расчет задолженности, копию требования, копию почтового реестра, доверенность представителя.

10.10.2022г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 433 841 руб. 72 коп. по договору № № от 30.06.2017г.

Судом установлено, что как на момент обращения взыскателя АО «Альфа-Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи, так и в настоящее время требование о взыскании задолженности не является бесспорным, поскольку в Первореченском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, в рамках которого истец оспаривает законность списания денежных средств с карты и размер задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с официального интернет-сайта Первореченского районного суда <адрес>, из которой следует, что указанный спор находится в производстве суда с апреля 2022 года и до настоящего времени вступившего в законную силу решения суда не имеется; копией искового заявления ФИО1, возражениями АО «Альфа-Банк» на исковое заявление ФИО1, поданными представителем АО «Альфа-Банк» в Первореченский районный суд <адрес>.

Поскольку в соответствии со статьей 91 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и учитывая, что на момент обращения взыскателя к нотариусу за получением исполнительной надписи, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в Первореченском районном суде <адрес> рассматривается спор о законности действий банка по списанию денежных средств со счета по договору № № от 30.06.2017г. и размере задолженности, о чем на момент обращения было известно взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении банком условий совершения исполнительной надписи, выразившихся в обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи при отсутствии бесспорности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что взыскатель несмотря на наличие спора между ним и должником по факту списания денежных средств, при наличии письменных обращений ФИО1, обратился к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию, суд считает требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус не обладал информацией о наличии спора о размере задолженности между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», действующим законодательством обязанность проверки указанного обстоятельства на нотариуса не возложена, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исполнительную надпись № от 10.10.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 30.06.2017г. в размере 433 841 руб. 72 коп. отменить, исполнительную надпись № от 10.10.2022г. отозвать с исполнения.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от 10.10.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья