УИД 07RS0001-02-2022-000037-23 Дело №2- 3/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,
при секретаре Мизиевой Е.А.,
с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от _____г.
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 действующего на основании доверенности от _____г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом дополнении) ФИО1 к ФИО3 о разделе общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО5 о разделе общей долевой собственности, а именно о реальном разделе земельного участка площадью 4243 кв.м, жилого дома и служебных строении общей площадью 384,3 кв.м расположенных по адресу: ***** между собственниками:
выделив в её собственность - Литер А этажность-1: прихожую общей площадью 30,9 кв.м., 2) жилое помещение общей площадью 42.1 кв.м.. 3)- жилое помещение общей площадью 16,3 кв.м., 4)- ванная + туалет, общей площадью 9.2 кв.м. 5) жилое помещение общей площадью 27,2 кв.м.. 6) жилое помещение общей площадью 19.3 кв.м.
- Литер А этажность-2, мансарда: 1)холл общей площадью 137,5 кв.м., 2)- санузел общей площадью 1, 0 кв.м.
выделив в собственность ответчику ФИО3 литером А, этажность- 0: 1)-кухню общей площадью 26.0; 2) жилое помещение общей площадью 22,2 кв.м.,3) ванная 12.5 кв.м., 4) котельная 5.8 кв.м. 5) столовую - 34.3 кв.м.
Выделив каждому возможные варианты или оставив в общем пользовании совладельцев ФИО3 и ФИО1 холл: литер "А" этажность 1 - холл общей площадью 30,9 кв.м, на 1 этаже, холл на лестнице в подвал размерами 4.92 ширина, длина 11.60,общей площадью 57,7 кв.м, а также служебных помещении и надворных сооружений:
- ворота длиной 5.5; ширина-2.5 =13.8 кв.м., 2)-ворота длина 5.7; ширина 2.5 =14.3 кв.м., забор длиной 21.8, шириной 0.25 = 5.5 кв.м, гараж общей площадью 69,9 кв.м., навес литер Г1 общей площадью 116 кв.м., сарай литер Г2, общей площадью 82.6 кв.м. навес литер Г3. общей площадью 174.0 кв.м., или оставить в общем пользовании металлические ворота и забор, расположенные на земельном участке данного дома.
Также истица просит суд взыскать в её пользу с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Свой иск ФИО1 мотивирует тем, что она является совладельцем 1/2 доли жилого дома общей площадью 384,3 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, и земельного участка общей площадью 4243+-45 кв.м., расположенных по адресу: КБР, *****. Собственником другой доли является ФИО3, которому принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 1/3 доля домовладения и земельного участка также подлежит наследованию по закону после смерти их матери К., также ее братом ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии 1/3 доли наследственного имущества в виде жилого дома общей площадью 384,3 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, и земельного участка общей площадью 4243 кв.м., расположенного в с.***** КБР.
В настоящее время возникла необходимость по выделу доли из общего имущества, 1/2 доли домовладения и земельным участком в *****, так как добровольно с ответчиком не договорись о способе и условиях раздела общего имущества, ФИО1 вынуждено обратилась в суд с настоящим иском.
Реальный раздел жилого дома, либо определение порядка пользования данным жилым домом общей площадью 384.3 кв.м, со служебными строениями и сооружениями на земельном участке общей площадью 4243 кв.м., не производился, в связи с чем истица считает необходимым либо выделить ее долю из общего имущества, либо определить порядок пользования данным жилым домом и земельным участком.
Домовладение литер "А" общей площадью 384,3 кв.м состоит из трёх этажей жилой дом площадь 196.6 кв.м, с цокольных помещении которые состоят из 217 кв.м., мансарды которая состоит из 196.6 кв.м., крыльцо 19.7 кв.м., 1)-ворота длина 5.5; на-2.5 =13.8 кв.м., 2)-ворота длина 5.7; ширина 2.5 =14.3 кв.м., забор длина21.8, шириной 0.25 = 5.5 кв.м, гаража общей площадью 69.9 кв.м., навес литер Г1, 116 кв.м., сарая литер Г2, 82.6 кв.м.. навеса литер ГЗ 174.0 кв.м., подвала размерами 4.92 шириной, длиной 11,60 общей площадью = 57.7 кв.м.
Экспликация к поэтажному плану:
Литер А, этажность- 0, состоит: 1)-кухня общей площадью 26.0 кв.м., 2)-жилое помещение общей площадью 22,2 кв.м.,3)-ванная12.5 кв.м., 4)-котельная 5.8 кв.м., 5)- столовая=34.3 кв.м., 6)- подвала размерами 4.92 ширина, длина 11.60,обшей площадью=57.7 кв.м.
Литер А этажность-1, состоит: прихожая общей площадью 30,9 кв.м., 2)-жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., 3)- жилое помещение общей площадью 16,3 кв.м., 4)- ванная + туалет, общей площадью 9,2 кв.м., 5)- жилое помещение общей площадью 27,2 кв.м., 6)- жилое помещение общей площадью 19,3 кв.м.,
Литер А этажность-2, мансарда состоит: 1)-холл общей площадью 137,5 кв.м., 2)- сан узел общей площадью 1,0 кв.м., всего с холодными помещениями площадь составляет 384.3 кв.м.
Литер А- Жилой дом., Литер А1- Цокольный этаж., Литер А2- Мансарда., Литер Г- Гараж., Литер Г1 -Навес., Литер Г2- Сарай., Литер ГЗ-Навес., итого: общая площадь всех застроек с холодными помещениями, и пристройками составляет 660 кв.м.
В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом, а также служебными строениями.
В сложившейся ситуации ФИО1 в своем иске указывает, что в пользование ей могут быть предоставлены жилые помещения в доме под литером А этажность-1, состоит: прихожая общей площадью 30,9 кв.м., 2)-жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м.. 3)- жилое помещение общей площадью 16,3 кв.м., 4)- ванная + туалет, общей площадью 9.2 кв.м., 5)- жилое помещение общей площадью 27,2 кв.м., 6)- жилое помещение общей площадью 19,3 кв.м., Литер А этажность-2, мансарда состоит: 1)-холл общей площадью 137,5 кв.м., 2)- сан узел общей площадью 1,0 кв.м.,
Совладельцу Литер А, этажность- 0, состоит: 1)-кухня общей площадью 26.0 кв.м., 2)-жилое помещение общей площадью 22,2 кв.м.,3)-ванная12.5 кв.м., 4)-котельная 5.8 кв.м., 5)- столовая=34.3 кв.м.
Оставив в общем пользовании с совладельцем ФИО3 холл в жилом доме литер "А" 1-этажность, под номером 1 холл, общей площадью 30,9 кв.м, на 1 этаже, холл на лестнице в подвал общей площадью размерами 4.92 ширина, длина 11.60,обшей площадью=57.7 кв.м, а также служебные помещения:
1)-ворота длина 5.5; ширина-2.5 =13.8 кв.м., 2)-ворота длина 5.7; ширинЯ2.5 =14.3 кв.м., забор длина21.8, ширина0.25=5.5 кв.м, гаража общей площадью 69,9 кв.м., навес литер Г1, общей площадью 116 кв.м., сарай литер Г2, общей площадью 82.6 кв.м., навес литер ГЗ, общей площадью 174.0 кв.м.,
Общая площадь спорного земельного участка составляет 4243 кв.м.
В связи с чем, ФИО1, считает, что предложенный вариант пользования не нарушит каких-либо прав совладельцев, как собственников жилого дома.
Также, ФИО1 в порядке ст.100 ГПК просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., обосновывая тем, что согласно решению Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015г. об утверждении расценок на оплату услуг адвоката, представление интересов в суде первой инстанции по гражданским делам составляет не мене 50000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить иск, пояснив, что просят о реальном разделе жилого дома и земельного участка, чтобы был отдельный адрес, лицевые счета, электричество и газоснабжение, а также отдельный вход. С проведенной экспертизой и предложенным порядком пользования спорным имуществом не согласны, поддерживают свои исковые требования и просят суд провести повторную экспертизу.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев дело по существу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.
Как следует из выписок ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сособственниками жилого дома общей площадью 384,3 кв.м., и земельного участка общей площадью 4243+/-45 кв.м. расположенных по адресу: *****., являются ФИО3, доля которого в праве составляет 1/3 и 3/15, что составляет 8/15, и ФИО1 доля которой в праве составляет 1/3 и 2/15, что составляет 7/15 доли каждый.
Судом по ходатайству истца ФИО1 и ее представителя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы указанные в ходатайстве.
Согласно поступившему экспертному заключению № от _____г.., проведено обследование земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: *****. Проведены аналитические исследования Схемы планировочной организации земельного участка, конструктивных и планировочных решений жилого дома и строений вспомогательного назначения, систем инженерного обеспечения, с целью формирования Заключения по поставленным вопросам.
Фактические характеристики участка соответствуют сведениям ЕГРН.
На земельном участке, расположен жилой дом, размерами 15,73x12,50 м, площадью 384,3 кв.м. Конструктивно состоит из трех уровней:
- Цокольный этаж с бетонными стенами и железобетонным перекрытием;
- Первый этаж с кирпичными стенами и железобетонным перекрытием;
- Мансардный этаж с кирпичными стенами и модульным перекрытием.
По конструктивным и планировочным решениям:
Внесение каких-либо конструктивных изменений в проектные решения и конструктивную схему здания не допустимы, ввиду прямой зависимости стен и перекрытий, исключающей изменения местоположения либо целостность каких бы то ни было частей этих конструкций.
Жилой дом (лит А,А1,А2) не подлежит фактическому (реальному) разделу без причинения несоразмерного вреда имуществу и без предоставления преимущества одному из собственников на 2-х (двоих) собственников в принадлежащих им долях (в равных отношениях по 7/15 и 8/15).
Цокольный этаж, нежилые помещения дома (котельная, кухня, уборные комнаты (ванные и туалеты), складские иные нежилые и технические помещения в составе жилого дома не подлежат фактическому разделу. Помещение мансарды возможно разделить на части пользования.
Фактический (реальный) раздел в равных долевых отношениях (в долях по 7/15 и 8/15), без причинения несоразмерного ущерба имуществу и без предоставления преимущества ни одному из собственников, в том числе, с учетом необходимости организации отдельных заездов, проездов к ним и использования (эксплуатации) в дальнейшем самостоятельно каждым из собственников отдельно от другого собственника технически невозможен. Строения вспомогательного назначения расположены таким образом, что раздел этих объектов на части раздельного пользования не обеспечивается доступом для использования самостоятельно каждым из собственников.
Также, ворота, заборы, дворовая территория, строения вспомогательного назначения остаются в совместном пользовании.
Коммунальные сети (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канал из ци и), а также, системы отопления жилого дома определяются неделимыми, без проведения значительных конструктивных изменений, в случае реального раздела данного спорного жилого дома,
Не имеется фактической возможности использования инженерных сетей отдельно каждым из собственников независимо от другого собственника (без конструктивных изменений и без причинения несоразмерного ущерба имуществу), в части использования и эксплуатации электрических сетей, канализации, водоснабжения, газовых сетей и отопительного котла.
Реальный раздел домовладения одновременно сопровождается и реальным разделом земельного участка.
Реальный раздел земельного участка может быть проведен только после решения вопросов по разделу жилого дома, хозяйственных построек, иных сооружений (т.е., всего имущества, расположенного на участке), так как границы раздела земельного участка должны быть установлены только с учетом границ раздела строений (в т.ч., границ объектов, присуждаемых в раздельную собственность или пользование).
По результатам исследований (ответам на вопросы: №№, 4,5,6,7,8) часть земельного участка, занятая под домом и всеми строениями и сооружениями определяется как часть земельного участка, расположенная (занятая) под строениями и сооружениями, признанными неделимыми и присужденными к совместному использованию сторонами.
Вследствие чего, и другая часть земельного участка, занятая под садом, не может подлежать физическому (техническому) разделу на обособленные земельные участки. Возможен только раздел сада на части пользования.
Жилой дом не подлежит фактическому (реальному) разделу без причинения несоразмерного вреда имуществу и без предоставления преимущества одному из собственников на 2-х (двоих) собственников в принадлежащих им долях (в равных отношениях по 7/15 и 8/15).
Возможен вариант совместного использования жилого дома и других построек с присуждением сторонам жилых помещений и санузлов в доме в индивидуальное пользование и сохранением всех остальных помещений в доме и надворных строений и сооружений в совместном пользовании.
Так, вариант раздела предлагает присудить:
- жилые комнаты пом. №, №, №-го этажа и помещение М3 в составе мансардного этажа, общей площадью 120,3 кв.м, и санузел (пом.№) 1-го этажа присудить в индивидуальное пользование собственника 8/15 долей, -жилую комнату пом. №-го этажа, помещение №, в составе цокольного этажа и помещение № в составе мансардного этажа, общей площадью 116,0 кв.м, и санузел (№) цокольного этажа присудить в индивидуальное пользование собственника 7/15 долей.
- все остальные помещения жилого дома (Прихожая пом.№ по плану 1-го этажа; Кухня пом.№, Столовая пом.№, Котельная пом.№, Складское помещение № по плану Цокольного этажа; Коридор пом.№, и Туалет № по плану Мансардного этажа (на стр.34) остаются в общем пользовании.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Таким образом, экспертным учреждением, установлено, что внесение каких-либо конструктивных изменений в проектные решения и конструктивную схему здания не допустимы, ввиду прямой зависимости стен и перекрытий, исключающей изменения местоположения либо целостность каких бы то ни было частей этих конструкций.
На основании изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО3 о разделе долевой собственности следует отказать.
В ходе судебного заседания ФИО1 и ее представителем было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, протокольным определением от _____г.г. в удовлетворении ходатайства, судом было отказано в связи с тем, что основании сомневаться в достоверности и объективности экспертного заключения у суда не имелось.
Так же, в исковом заявлении ФИО1 затрагивает вопрос об определении порядка пользования домом, земельным участком и служебными помещениями, однако в требованиях иска и дополнении к исковому заявлению нет исковых требовании об определении порядка пользовании домом и земельным участком. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании настаивала на реальном разделе домовладения, служебных помещении и земельного участка, и не просила суд об определении порядка пользования. С передоложенным экспертом порядком пользования, ФИО1 не согласна, в связи чем, судом данный вопрос не разрешался.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд разъясняет, истцу ФИО1 о том, что она не лишена возможности обратиться в суд с иском об определении порядка пользованием жилым домом, служебными постройками и земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как, не найдено оснований для удовлетворения основных исковых требований истца, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату услуги представителя в размере 50000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ( с учетом дополнении) ФИО1 к ФИО3 о разделе общей долевой собственности отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Х.Б. Губжоков