Решение по делу № 2-1715/2023 от 18.05.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 18.05.2023

Дело № 2-1715/2023

25RS0010-01-2023-001601-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что ответчик направлял в адрес Департамента труда и социального развития <.........> ложные сведения о наличии у него задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения по предыдущему адресу его проживания: <.........>7, который на основании этих сведений прекратил ему, как пенсионеру, ветерану труда, предоставление мер социальной поддержки. Начисление ему оплаты, задолженности за указанную коммунальную услугу ответчик обосновывал договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГ. и постановлением мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функцией тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги. Незаконность применения указанного договора для начисления ему платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения установлена судом. Восстановить его нарушенные права и свободы до настоящего времени невозможно в связи со ссылкой ответчика на законность применения им до ДД.ММ.ГГ. постановления № от ДД.ММ.ГГ. для начисления ему платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения. Несмотря на правовую позицию, отражённую в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. по делу № о незаконности применения постановления № от ДД.ММ.ГГ. в с вязи его противоречием Федеральному закону - Жилищному кодексу Российской Федерации, ответчик отказывается признать незаконность применения им указанного постановления. Ответчик заявляет, что его (ФИО1) мнение, о том, что определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. № была установлена незаконность применения постановления № от ДД.ММ.ГГ., является ошибочным и не соответствуют содержанию указанного судебного акта. В частности, на стр. 9 определения суд указал, что «при оценке обстоятельств применения в настоящем деле постановления мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. №, судами не применены положения пункта 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ.. .». Ответчик заявляет о необходимости установления незаконности применения постановления № от ДД.ММ.ГГ., поскольку считает, что само по себе определение девятого кассационного суда не носит окончательный характер. Таким образом, ответчик продолжает воспрепятствовать восстановлению нарушенных его прав, свобод и законных интересов. В результате незаконных, неправомерных действий ответчика он несколько лет страдал и переносил унижения. Считает, что денежная сумма в 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба является разумной и справедливой, соразмерной причиняемым ему длительное время материальным лишениям, неудобствам нравственным переживаниям. Просит признать незаконность применения КГУП «Примтеплоэнерго» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. постановления мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функцией тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» для начисления истцу платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения по адресу: <.........>; признать незаконными начисления задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате слуг теплоснабжения (отопления) по состоянию на май 2016 года, выставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала истцу по адресу: <.........>; признать незаконными сведения, передаваемые КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала, в Департамент труда и социального развития <.........> Отдел по Находкинскому городскому округу о наличии задолженности по услуге теплоснабжения по адресу: <.........> отношении истца; взыскать с коммерческой ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца сумму причинённого ущерба; взыскать с коммерческой ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 тысяч руб.; взыскать с коммерческой ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго» судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования в части и просил признать незаконным применение КГУП «Примтеплоэнерго» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. постановления мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функцией тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» для начисления истцу платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения по адресу: <.........>; признать незаконными начисления задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате услуг теплоснабжения (отопления) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. выставляемой КГУП «Примтьеплоэнерго» в лице Находкинского филиала истцу. В остальной части оставил требования без изменения.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <.........>, где был зарегистрирован и проживал до 2020 года.

Управление жилым домом № по <.........> в <.........> осуществляет управляющая компания ООО «На Третьем» (ранее ООО «Горжилуправление-5»), что не оспаривалось сторонами.

Постановлением мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № «О наделении краевого государственного предприятия «Примтеплоэнерго» функцией тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» с ДД.ММ.ГГ. ресурсоснабжающая организация была наделена правом сбора платежей с потребителей за оказанные услуги по теплоснабжению на территории муниципального образования – <.........> (пункт 1.2 постановления, утратил силу в связи с принятием постановления администрации Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ. №).

Разрешая по существу требования истца о признании незаконным применения КГУП «Примтеплоэнерго» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. постановления мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функцией тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» для начисления истцу платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения по адресу: <.........>, суд приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из указанного определения следует, что при оценке обстоятельств применения в настоящем деле постановления Мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. N 413 судами не применены положения пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство; положения пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации; положения статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающие общие принципы не применения правовых актов, принятых до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части, противоречащей положениям этого кодекса.

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным применения договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано незаконным применение КГУП «Примтеплоэнерго» договора теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного КГУП «Примтеплоэнерго» с исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения многоквартирного № по <.........> в <.........> края для начисления ФИО1 непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго» платы за коммунальную услугу теплоснабжения, задолженности, выставления платежных документов, для требования и принуждения к внесению платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию КГУП «Примтеплоэнерго» за теплоснабжение и за услугу теплоснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГ.) до ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. была дана оценка обстоятельств применения вышеуказанного постановления, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанного требования.

Обсуждая требования истца о признании незаконными начисления задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате слуг теплоснабжения (отопления) по состоянию на ДД.ММ.ГГ., выставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала истцу по адресу: <.........>, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги.

Названные Правила регулируют отношения, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <.........>, где был зарегистрирован и проживал.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что: судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. № с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11 030 рублей 13 копеек, пени в размере 4 856 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей. Из пояснений истца следует, что судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника, однако таким образом, судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» выставляет ФИО1 задолженность за коммунальную услугу теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Также судом установлено, что ответчик в платежных документах за период 2021 – 2022 годы указывал и применял в расчетах общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме равную 3 158,70 кв.м, 3 156,20 кв.м, 3 156,20 кв.м, 3 159,70 кв.м.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого <.........> по <.........> общая площадь дома составляет 4 139,60 кв.м. Данное значение площади дома было применено ответчиком в расчетах за сентябрь 2022 года.

Как следует из содержания пункта 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу по отоплению исчисляется в зависимости от порядка учета потребленной тепловой энергии с использованием или без такового коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета по установленным формулам. При этом во всех формулах при расчете размера платы за оказанную коммунальную услугу по отоплению используется значение общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по указанию в платежных документах недостоверной информации об общей площади жилых и нежилых помещений и применению этой величины при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению истцу, являются незаконными и нарушают права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательств. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу закона лица, участвующие в деле, объем представляемых ими в дело доказательств определяют самостоятельно, однако ответчик доводов, опровергающих заявленные требования, не привел, доказательств в обоснование возражений не приложил, расчета задолженности суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно произведены начисления задолженности за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В Приморском крае предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая ветеранов труда, осуществляется в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края».

Форма, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», устанавливаются Губернатором Приморского края (часть 4 статьи 4 названного закона).

Постановлением Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг утверждены Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории <.........> (далее - Порядок).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются заявителям при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении заявителями соглашений по ее погашению (пункт 1.4 Порядка в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2.11 Порядка в указанной редакции определены основания приостановления предоставления уполномоченным органом ежемесячной денежной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является наличие у гражданина, получающего ежемесячную денежную выплату (далее также - получатель), задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев (подпункт 3 пункта 2.11 Порядка в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выплата указанной меры социальной поддержки была приостановлена, поскольку в спорный период за истцом числилась задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжение, в связи с чем истцу социальная выплата не начислялась и не перечислялась.

Учитывая, что отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты был обусловлен наличием у истца задолженности за центральное теплоснабжение, сведения, передаваемые КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала, в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о наличии задолженности по услуге теплоснабжения в отношении ФИО1 следует признать незаконными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» суммы причиненного ущерба, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком истцу какого-либо ущерба и размера этого ущерба, суду не представлено.

Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 45 вышеуказанного Постановления от 28.06.2012 № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив обстоятельства, нарушающие права ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений суд находит размер морального вреда, заявленный к взысканию истцом, завышенным, и, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 104 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате услуг теплоснабжения (отопления) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., выставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала по адресу: <.........>.

Признать незаконными сведения, передаваемые КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала в Департамент труда и социального развития <.........> Отдел по Находкинскому городскому округу о наличии задолженности по услуге теплоснабжения по адресу: <.........> в отношении ФИО1.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала в пользу ФИО1, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 104 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко