БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 января 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарями Зиновьевой Я.Г., Черных Е.В.,

с участием представителей: административного истца – ФИО1; административных ответчиков – ФИО2; ООО «БЕКОР» (заинтересованное лицо) - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 14 июля 2022 г. №43,

установил:

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляла: на 29 января 2014 г. – <данные изъяты> руб.; на 20 марта 2015 г. – <данные изъяты> руб.

27 июня 2022 г. ФИО4 подала в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Комиссия) заявление о пересмотре указанных результатов определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений о земельном участке (его площади), использованных при определении кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 14 июля 2022 г. №43 заявление отклонено.

Дело возбуждено по административному исковому заявлению ФИО4, поданному 25 июля 2022 г. (с соблюдением предусмотренного законом срока), в котором она, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, наличие у неё судебных споров с налоговым органом по земельному налогу за 2014-2017 гг. с указанного земельного участка, необоснованность принятого решения Комиссии, требовала признать это решение Комиссии незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась (заказное письмо с извещением о месте и времени судебного заседания вручено ей 19 декабря 2022 г.), объяснения не представила.

Представители административного истца и ООО «БЕКОР» поддержали исковое требование по приведенным основаниям.

Представитель Комиссии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административные ответчики) просила отказать в удовлетворении административного иска, сослалась на законность и обоснованность оспоренного решения.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (заинтересованное лицо, в настоящее время – ППК «Роскадастр») не явился, объяснения не направил.

Исследовав данные объяснения и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации), федеральными законами, и направленных на соблюдение принципа платности использования земли, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков путём проведения государственной кадастровой оценки (п. 5 ст. 65, п. 2 ст. 66 ЗК Российской Федерации).

Согласно ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, полномочна: рассматривать заявления физических лиц о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поданные на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц; принимать решения об отклонении заявления в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости или о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №263.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в суде, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности граждан (ч. 27 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС Российской Федерации).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 1 марта 2016 г. установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №, вид разрешённого использования «для производственных целей»), расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 29 января 2014 г., снят с учёта 29 ноября 2017 г. в связи с образованием из него нескольких земельных участков (кадастровые №№, №, №, №).

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29 января 2014 г. определена органом кадастрового учёта в размере <данные изъяты> руб. исходя из площади земельного участка <данные изъяты> м2 и соответствующего среднего удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу (<данные изъяты> руб./м2), утверждённого постановлением Правительства Белгородской области от 12 ноября 2012 г. №448-пп (акт № от 29 января 2014 г.). Сведения о результатах определения кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 января 2014 г. и с этого дня подлежали применению для предусмотренных законом целей.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20 марта 2015 г. определена органом кадастрового учёта в размере <данные изъяты> руб. исходя из той же площади земельного участка и соответствующего среднего удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу (<данные изъяты> руб./м2), утверждённого постановлением Администрации города Белгорода от 27 ноября 2014 г. №236 (акт № от 20 марта 2015 г.). Сведения об очередных результатах определения кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 марта 2015 г. и с этого дня подлежали применению для предусмотренных законом целей.

27 июня 2022 г. административный истец подала в Комиссию заявление о пересмотре приведенных результатов определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений о площади земельного участка, использованной при определении кадастровой стоимости. В заявлении указала, что при формировании земельного участка (кадастровый №) в январе 2014 г. кадастровым инженером допущена ошибка, вследствие которой на этом земельном участке стала располагаться часть инженерно-технических сооружений охраны Ф., построенных ДД.ММ.ГГГГ г. В этой связи считала, что площадь земельного участка <данные изъяты> м2 не могла быть использована в расчётах его кадастровой стоимости, так как изначально не соответствовала фактической.

Решением Комиссии от 14 июля 2022 г. №43 поданное заявление отклонено, поскольку не установлено использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Решение принято Комиссией, созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. №П/495 и соответствующей по своему составу требованиям ч. 5 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании заявления бывшего собственника земельного участка, рассмотренного вместе со всеми приложенными к нему документами с соблюдением срока, установленного ч. 19 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на правомочном заседании (присутствовали 2 из 4-х членов Комиссии) путём открытого голосования («за» - 0, «против» - 2), по установленной форме, подписано председателем и секретарём Комиссии.

Решение не противоречит протоколу заседания Комиссии от 14 июля 2022 г. №4, ведение и оформление которого осуществлено с учётом п. 18 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Протокол содержит сведения о выступлениях членов Комиссии, исследовании представленных документов.

Ссылка административного истца на то, что член Комиссии – С. не представил своего мотивированного заключения по результатам проверки поступивших документов, не свидетельствует о незаконности оспоренного решения, поскольку названный член Комиссии участвовал в её заседании и высказал своё мнение по поставленному вопросу.

На отсутствие извещений о заседании Комиссии лиц, которые в силу закона должны о нём уведомляться, лица, участвующие в деле, не ссылались. Повестка заседания Комиссии на 14 июля 2022 г. была размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет. Административный истец и её представитель присутствовали на заседании Комиссии.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт соблюдёнными нормы закона, устанавливающие полномочия Комиссии на принятие оспоренного решения, порядок и основания его принятия.

По смыслу ч.ч. 11, 22 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации, подлежащих применению с учётом п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», к недостоверным сведениям об объекте оценки относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость (например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки). Реестровые (кадастровые) ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, также следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Принимая решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, Комиссия исходила из того, что сведения о площади земельного участка <данные изъяты> м2, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости и использованные для определения его кадастровой стоимости, не могли быть признаны недостоверными на основании документов, поступивших от административного истца.

Суд не усматривает оснований для признания этого вывода Комиссии незаконным и необоснованным.

Из представленных доказательств усматривается, что Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе введённые в ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию инженерно-технические сооружения охраны (кадастровый №).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 г. (дело №А08-9433/2006) утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация города Белгорода обязалась предоставить ООО «БЕКОР» в собственность ещё не сформированный земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> м2 для производственных целей по адресу: <адрес>.

В целях исполнения условий мирового соглашения Администрацией города Белгорода издано распоряжение от 31 декабря 2013 г. №3581 о предоставлении ООО «БЕКОР» в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> м2 для производственных целей по адресу: <адрес>.

Для постановки предоставленного земельного участка на государственный кадастровый учёт кадастровым инженером Р. подготовлен межевой план от 22 января 2014 г., согласно которому определено местоположение границ земельного участка и его площадь (<данные изъяты> м2±<данные изъяты> м2).

Кадастровым паспортом от 29 января 2014 г. подтверждено, что указанный земельный участок площадью <данные изъяты> м2±<данные изъяты> м2 поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому на основании распоряжения Администрации города Белгорода от 31 декабря 2013 г. №3581, земельный участок площадью <данные изъяты> м2 передан в собственность ООО «БЕКОР» (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕКОР» передало этот же земельный участок площадью <данные изъяты> м2 в собственность административному истцу (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Содержание перечисленных документов в части площади земельного участка не изменялось. Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №№ и № не представлены.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29 января 2014 г. и на 20 марта 2015 г. рассчитана на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. №222, с учётом назначения и зарегистрированной площади земельного участка.

Административным истцом не было представлено в Комиссию документов, на основании которых - с позиции ч.ч. 11, 22 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации - было возможно сделать вывод о допущенных при проведении кадастровой оценки земельного участка искажении данных о его площади, повлиявших на определение кадастровой стоимости.

Утверждение административного истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при формировании земельного участка с кадастровым № не может повлечь вывода о незаконности оспоренного решения Комиссии.

Из определения от 15 ноября 2021 г. и решения от 10 февраля 2022 г., принятых Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6541/2021, заключения кадастрового инженера Г. от 4 апреля 2019 г., акта проверки от 25 сентября 2019 г. №59, составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, на которые ссылалась административный истец в обоснование недостоверности сведений о площади земельного участка, следовало, что часть инженерно-технических сооружений охраны Ф. находится за пределами границ земельного участка с кадастровым № - на смежном земельном участке с кадастровым №. Вместе с тем, эти документы не содержали достоверных и бесспорных выводов о допущенной реестровой (кадастровой) ошибке при формировании в январе 2014 г. земельного участка с кадастровым № и её устранении, в том числе на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Суд также отмечает, что площадь земельного участка <данные изъяты> м2 изначально определена не межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжением Администрации города Белгорода от 31 декабря 2013 г. №3581, которое также предоставлялось в орган кадастрового учёта. Сведений о том, что при издании этого распоряжения содержавшаяся в нём площадь земельного участка была неверной, не представлено. От своих прав на всю площадь земельного участка (<данные изъяты> м2) ООО «БЕКОР» и административный истец не отказывались.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации), расходы административного истца на уплату государственной пошлины за его подачу (300 руб.) не подлежат возмещению (ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 14 июля 2022 г. №43.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 г.