судья Пермякова А.А.

№ 33-10895/2023

УИД 24RS0048-01-2016-003409-17

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

4 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с заявлением ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе ФИО2,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 5 апреля 2023г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2016 г., принятым по гражданскому делу №2-9975/2016, исковые требования КПК «Енисей» к С.А.Е. удовлетворены, с С.А.Е. в пользу КПК «Енисей» взыскана задолженность по договору займа №ДЗ-000001878 от 4 июля 2014 г. в размере 44 500 руб., компенсация за пользование займом (проценты) в размере 13 097 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 1 927 руб. 92 коп., всего 59 525 руб. 15 коп. На основании указанного заочного решения суда от 29 июня 2016 г. Советским районным судом г.Красноярска был выдан исполнительный лист серии № в отношении С.А.Е. Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 13 октября 2022г., произведена замена истца КПК «Енисей» на ФИО2 После изучения информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных производств», был выявлен факт окончания исполнительного производства №-ИП от 2 июля 2018 г. в отношении должника С.А.Е. возбужденного на основании исполнительного листа серии №, однако, до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в адрес КПК «Енисей» либо в адрес ФИО2 не поступили копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 2 июля 2018 г., а также исполнительный документ. Поскольку задолженность не погашена, ФИО2 просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-9975/2016 в отношении должника С.А.Е. взамен утраченного исполнительного документа.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права и законодательства об исполнительном производстве, наличие достаточных оснований для выдачи дубликата утраченного исполнительного листа.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что сведений, с достоверностью позволяющих установить факт неполучения, утраты исполнительного листа, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист (часть 1 статьи 429 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (пункты 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 ГПК РФ суд должен установить факт его утраты, выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, с целью исключения предъявления исполнительного листа к повторному исполнению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде апелляционной инстанции, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 г., принятым по делу №2-9975/2016, с С.А.Е. в пользу КПК «Енисей» взыскана задолженность по договору займа №ДЗ-000001878 от 4 июля 2014 г. в размере 44 500 руб., компенсация в размере 13 097 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 1 927 руб. 92 коп., всего 59 525 руб. 15 коп. Заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 68-70).

2 сентября 2016г. на основании указанного заочного решения выдан исполнительный лист серии № о взыскании 59 525 руб. 15 коп. с должника С.А.Е. в пользу взыскателя КПК «Енисей», полученный 5 сентября 2016 г. директором КПК «Енисей» (информационный лист дела).2 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании предъявленного взыскателем КПК «Енисей» исполнительного листа № от 2 сентября 2016 г. в отношении должника С.А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании всего 59 525 руб. 15 коп. (л.д. 98-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 27 ноября 2019 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 2 июля 2018г. на основании исполнительного листа № от 2 сентября 2016 г. в отношении должника С.А.Е., окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением взыскателю КПК «Енисей» исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, указано, что по исполнительному производству взысканы 3 336 руб. 15 коп. (л.д. 100).

Таким образом, течение трехлетнего срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению начато 28 ноября 2019г., окончено 27 ноября 2022 г. (статьи 21, 22 Закона об исполнительном производстве).

29 марта 2022 г. между КПК «Енисей» (Продавец) в лице конкурсного управляющего Т.А.П. и С.А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №5, по условиям которого продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость прав требования: Лот№4 - дебиторская задолженность к 43 физическим лицам на общую сумму 4 751 052,98 руб., состав лота указан в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора купли-продажи). КПК «Енисей» передало С.А.А. право требования к С.А.Е. по исполнительному производству №-ИП от 2 июля 2018 г., что подтверждается приложением №1 к Договору №5 купли-продажи от 29 марта 2022г., актом приема-передачи от 13 апреля 2022 г. к договору №5 купли-продажи от 29 марта 2022 г. (л.д. 76-81).

11 апреля 2022 г. между С.А.А.. (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступил Цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности к 43 физическим лицам, купленной цедентом на торгах по банкротству КПК «Енисей», на основании протокола о результате торгов №109192 от 9 февраля 2022 г. на общую сумму 4 751 052,98 руб. согласно списку в Приложении №1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д. 82).

Согласно акту приема-передачи от 13 апреля 2022 г. к договору уступки права требования (цессии) от 11 апреля 2022 г. к ФИО2 перешли права требования к С.А.Е. по исполнительному производству №-ИП от 2 июля 2018 г. (л.д. 86-87).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2022 г. произведена замена истца, взыскателя КПК «Енисей» на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу №2-9975/2016 (л.д.108-110).

Как следует из ответа ОСП № 1 по г. Красноярску от 7 июня 2022 г. на запрос суда первой инстанции, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 2 июля 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 2 сентября 2016 г., о взыскании задолженности в размере 59 525 руб. 15 коп. с С.А.Е. в пользу КПК «Енисей». 27 ноября 2019 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 26 декабря 2019 г. исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: <...> (л.д. 97).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ФИО2 в обоснование своих требований указывал, что до настоящего времени в адрес КПК «Енисей», в адрес заявителя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не поступали. В подтверждение требований также представлена копия жалобы на бездействие пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в невозвращении исполнительного листа взыскателю и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства (л.д.113-120).

Из доводов частной жалобы также следует, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, информацией о местонахождении исполнительного документа взыскатель не располагает.

Поскольку судом первой инстанции не были установлены имеющие значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства, а именно факт утраты исполнительного листа, факт исполнения требований исполнительного документа, а также истечение либо неистечение срока предъявления его к исполнению, судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительно приобщено сообщение конкурсного управляющего КПК «Енисей» Т.А.П. от 10 мая 2023 г. № 142-223/Е, согласно которому конкурсным управляющим выявлен факт отсутствия исполнительного листа № от 2 сентября 2016г., выданного на основании решения Советского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу № 2-9975/2016 от 29 июня 2016 г. в отношении должника С.А.Е. о взыскании по договору займа №ДЗ-000001878 от 4 июля 2014 г. В КПК «Енисей» исполнительный лист не числится на хранении, установить местонахождения исполнительного документа конкурсный управляющий не может. С 27 ноября 2019 г. (дата окончания исполнительного производства №-ИП от 2 июля 2018 г.) по настоящее время в адрес КПК «Енисей» не поступили копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 2 июля 2018 г., исполнительный документ - исполнительный лист № от 2 сентября 2016 г. Прослеживается утрата исполнительного документа при исполнении (л.д.154).

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и наличии правовых оснований для выдачи дубликата этого исполнительного листа являются обоснованными.

В рассматриваемой ситуации доказательства вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа, а также исполнительного листа № от 2 сентября 2016 г. взыскателю в деле отсутствуют. Вместе с тем, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного законом трехлетнего срока, а именно 25 ноября 2022 г. (л.д. 113).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств вручения исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований признать, что исполнительный лист был утрачен.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих о полном исполнении исполнительного документа не представлено, сведений о получении исполнительного листа взыскателем не имеется, решение суда исполнено только в части, взысканы 3 336 руб. 15 коп., срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи 25 ноября 2022 г. заявления ФИО2 не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 5 апреля 2023г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать взыскателю ФИО2 дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016г., принятого по гражданскому делу №2-9975/2016 по иску Кредитного потребительского кооператива «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.