Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-27165/2023

(№ 2-597/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Шамшуриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........11 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - квартиры ........ общей площадью ................ расположенной по адресу: ............ принадлежащей на праве собственности ФИО2, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ по адресу: ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; о прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме; признании права собственности за администрацией МО г. Краснодар на указанную квартиру, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме; взыскании с администрации МО г. Краснодар в пользу ФИО2 в счет возмещения изымаемой для муниципальных нужд указанной квартиры, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику квартиры в связи с изъятием в размере 1 953 982 руб.; выселении ФИО2 и несовершеннолетнего ...........12 из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.04.2023 года, исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены частично.

Суд изъял для муниципальных нужд недвижимое имущество - квартиру ............, принадлежащую на праве собственности ФИО2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ по ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру ............ а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ по ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признано право собственности за администрацией МО г. Краснодар на квартиру ............, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ по ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскано с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру ............, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ по ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием в размере 4 020 000 руб..

Выселены ФИО2 и несовершеннолетний ...........13 из квартиры ............, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение – квартиру ............, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ по ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ФИО2, .......... и несовершеннолетнего ...........14 с регистрационного учета по месту жительства: ............

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, завышен, определен судом неверно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира ........ общей площадью ................ расположенная по ............

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ...........15

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.07.2019 года № 2868 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ............ признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 03 июля 2019 года N 1378-р «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ............, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 06.06.2019 года N 1579-08/З, собственникам квартир в многоквартирном доме по ............ предписано осуществить снос помещений квартир до 01.10.2020.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19 октября 2021 года N 4729 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по улице ............ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................ расположенного по ............ а также объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно отчету ................ от 19.11.2021 ........ выполненному по заказу администрации муниципального образования город Краснодар, размер возмещения за долю земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................ по адресу: ............, включая рыночную стоимость объекта недвижимого имущества: жилое помещение - квартиру ........ с кадастровым номером ........ площадью ................ по ............ по состоянию на 19.11.2021 года составляет 1 953 982 рублей.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар ответчику ФИО2 нарочно вручены копия отчета об оценке и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд: квартиры ............ и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ............ согласно которому выплата ФИО2 размера возмещения за указанное изымаемое недвижимое имущество составляет 1 953 982 рублей.

Однако, ФИО2 отказалась от заключения с администрацией муниципального образования город Краснодар указанного соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, не согласившись с предложенной суммой компенсации.

В связи с наличием спора между сторонами относительно выкупной стоимости указанного жилого помещения, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2022 года по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ................

Согласно экспертного заключения ........ от 14.03.2023г., рыночная стоимость квартиры ........ с кадастровым номером ........ общей площадью ................ расположенной по адресу: ............ составляет 3 834 000 руб..

Эксперт указал, что в стоимость квартиры в многоквартирном доме входит стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, доли общего имущества, относимого к этой квартире, она не подлежит разделу, выделу, в соответствии с тем, что является неотделимым улучшением многоквартирного дома, выделенной доли, принадлежащей объекту экспертизы из данного имущества нет, она является виртуальной. При определении рыночной стоимости квартиры общее имущество отдельно не рассчитывается, поскольку отдельно от жилого помещения оборото способностью, а значит и рыночной стоимостью доля в праве общей собственности на общее имущество не обладает. И она не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Величина убытков, причиненных ФИО2, в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляет 186 000 руб..

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта, изложенные в указанном заключении от 14.03.2023г., у судебной коллегии сомнений не вызывают. Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно положил в основу обжалуемого решения данное заключение ........ от 14.03.2023г..

Вместе с тем, отчет ................ от 19.11.2021 ........ представленный администрацией муниципального образования город Краснодар, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный отчет составлен по заказу заинтересованной стороны по делу – администрации муниципального образования город Краснодар. Специалист, составивший данный отчет не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в указанном отчете, вызывают сомнения в их объективности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости у ответчика в сумме 4 020 000 руб. и соответственно о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: