УИД 74RS0001-01-2022-004225-70

Дело № 2-4939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту - ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа <данные изъяты> от 01.05.2019 года за период с 01.05.2019 года по 01.09.2021 года в размере 139437 руб. 26 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3994 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключен 01 мая 2019 года договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 40000 рублей. ФИО1 сумму займа получила в полном объеме. Согласно условиям договора проценты за пользование займом составили 199,60% годовых. Заемщик, получив денежные средства по договору, нарушил условия договора, в частности условия о погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования от 01 сентября 2021 года, на основании которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «БВ «Правёж».

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривала. Пояснила, что взяла займ, чтобы закрыть предыдущие займы, не смогла погасить займ, так как не была официально устроена на работу. Поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения по иску, указав, что готова погасить сумму основного долга и начисленные проценты в сумме 55510 рублей.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд, заслушав ответчика, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, приняв во внимание представленные ответчиком возражения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен 01 мая 2019 года договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» передал заемщику денежные средства в сумме 40000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 199,597% годовых.

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом - предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от 01 мая 2019 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, Кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 условия договора займа о своевременном и в полном объеме внесении платежей по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

01 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которого право требования к должнику ФИО1 переходит к истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию с момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом и договором не предусмотрено иное.

Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 01.05.2019 года по 01.09.2021 года в сумме 139437 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга - 40000 рублей, проценты за пользование займом – 95401 руб. 84 коп., пени – 4035 руб. 42 коп.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 40000 рублей, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, получив денежные средства по договору займа, не производит погашение суммы займа и уплату процентов за пользование займом в сроки и размере, установленными графиком платежей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору займа либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о взыскании с заемщика суммы займа в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за период с 01.05.2019 года по 01.09.2021 года в размере 66213 руб. 14 коп.

При взыскании неустойки суд, установив нарушение ответчиком срока погашения задолженности, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты денежных сумм по договору займа, а также наличия оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 800 рублей.

ООО «БВ «Правёж» обращалось 18 ноября 2021 года к мировому судье судебного участка №5 Советского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 01.05.2019 года в размере 139838 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 22 февраля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа <данные изъяты> от 01 мая 2019 года образовавшуюся задолженность в общем размере 107013 руб. 14 коп., в том числе: 40000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 66213 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом, 800 руб. 00 коп. – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 28.12.2020 года и от 30.06.2022 года соответственно №114194 и №54982 истец произвел оплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3994 руб. 37 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3340 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 01.05.2019 года в размере 107013 (сто семь тысяч тринадцать) руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3340 (три тысячи триста сорок) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.